Дело № 2-2969/18

Мотивированное 

решение

 составлено 25 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что решением *** суда *** от *** в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 620 193 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей судебные расход по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, а всего 732 693 рубля. Инкассовым поручением указанная сумма получена ответчиком в полном объеме.

Определением *** суда *** от *** заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о пересмотре решения от *** по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 

Решением *** суда *** от *** решение суда от *** изменено, в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 29 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате представителя 14 000 рублей, а всего 455 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик в добровольном порядке не произвел возврат истцу излишне полученные денежные средства в размере 277 693 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили 12 660 рублей 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 277 693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 660 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением *** суда *** от *** исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. 

Судом постановлено: «Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 620 193 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, а всего 732 693 рубля, в остальной части отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 701 рубль 93 копейки». 

Согласно инкассовому поручению №*** от *** СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 732 693 рубля перечислена на счет ФИО1

Определением *** суда *** от *** заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о пересмотре решения суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение *** суда *** от *** по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Производство по делу возобновлено.

Решением *** суда *** от *** исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. 

Судом постановлено: «Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 298 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 455 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 480 рублей». 

В адрес ответчика *** направлялась претензия с требованием возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 277 693 рубля.

Вместе с тем, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения требования по возврату денежных средств в добровольном порядке ФИО1 не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 277 693 рубля признаются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***, то есть за 196 дней, составит 12 660 рублей 12 копеек, из расчета:

с *** по *** в размере 3 679 рублей 44 копейки (277693*9%*53 дня);

с *** по *** в размере 2 753 рубля 79 копеек (277693*8,5%/360*42 дня);

с *** по *** в размере 3 118 рублей 27 копеек (277693*8,25%/360*49 дней);

с *** по *** в размере 3 108 рублей 62 копейки (277693*8,25%/360*52 дня).

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный расчет ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 660 рублей 12 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 104 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 277 693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 660 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 104 рубля, а всего 296 457 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин