судья Рогова Ю.В. № 22- 611/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 18 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осуждённому. 

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 6 октября 2023г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г. данное ходатайство возвращено осуждённому без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает о нарушении его прав, выразившемся в том, что он не получил копию вступившего в законную силу приговора. Полагает, что имелись основания для подачи им указанного ходатайства, ввиду отбытия им установленного законом срока наказания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. 

Просит заменить ему оставшуюся часть наказания на принудительные работы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в принятии настоящего ходатайства осуждённого к производству суда и о его возвращении, суд сослался, что осуждённым не приобщена к ходатайству копия приговора, в соответствии с которым он отбывает наказание, с отметкой о вступлении приговора в законную силу, а также отсутствуют сведения о размере отбытого наказания в учреждении, исполняющем наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, кроме того, осуждённым не приведены доводы в обоснование представленного им ходатайства.

Эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона. 

По смыслу ст.ст.397,399 УПК Российской Федерации при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу, либо отсутствует предмет рассмотрения, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, к указанному ходатайству осуждённый не приложил копию приговора, в соответствии с которым он отбывает наказание, с отметкой о вступлении в законную силу, не указал в ходатайстве размер отбытого наказания и учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 

Отсутствие указанных документов препятствует проверить подлежит ли ходатайство осуждённого рассмотрению Кировским районным судом г.Астрахани, а также имеются ли основания для разрешения данного ходатайства по существу, поскольку из копии приговора, представленной ФИО1, а также сопроводительного письма следственного изолятора, следует, что на момент направления указанного ходатайства осуждённого постановленный в отношении него приговор от 6 октября 2023г. не вступил в законную силу. 

Доводов, подтверждающих, что осуждённый самостоятельно не имел возможности истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, а также предпринимал для этого какие-либо меры не приведено. 

По смыслу ст.397 УПК Российской Федерации, суд оказывает содействие в сборе сведений только в том случае, если они не могут быть получены или истребованы самим осуждённым, однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил ходатайство осуждённому, что не лишает его права после устранения допущенных недостатков обратиться с указанным ходатайством в суд в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, установленных п.3 ст.396 УПК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение принятого судебного решения, не допущено, в связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписьТ.П. Иванюк