Дело № 2 – 23/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» сентября 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж; а также по встречному иску ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж. Требования мотивирует тем, что приказом Администрации Березовской сельской территории №73 от 23.09.1994 г. за ним был закреплен земельный участок площадью 0,025 га в 

<

адрес>. Распоряжением Администрации Березовской сельской территории №75 от 26.09.1994 г. на указанном участке ему разрешено строительство гаража размером 8*12 м.кв. В 1994 году на закрепленном за ним участке им был возведен гараж, с указанного времени он пользуется гаражом и земельным участком, необходимым для его эксплуатации. Распоряжением Администрации Березовского сельского поселения от 17.09.2014г. №130-А «О присвоении ориентира» гаражу присвоен ориентир: 

<

адрес>. Решением Кемеровского районного суда от 15.12.2014 года за ним признано право собственности на построенный гараж площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: 150 метров на северо-восток от ориентира 

<

адрес> Согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ в числе основных принципов земельного законодательства: «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами». В соответствии с п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3"0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность». Таким образом, в соответствии с действующим законодательством земельный участок, предоставленный ему для строительства гаража, при оформлении прав на него считается предоставленным ему на праве собственности. Согласно заключению кадастрового инженера принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный на предоставленном ему для строительства земельном участке, частично налагается на земельный участок с кадастровым № 

<

адрес> принадлежащий ФИО8. Вместе с тем, он не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку в октябре 2014 году ему стало известно, что ФИО9 30.08.2014 года подарил земельный участок по 

<

адрес> ФИО8. Согласно п. 2 Договора дарения земельного участка, дарителю принадлежит земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.02.1993. 7 октября 2014 ФИО8 уточнила границы земельного участка, подаренного ей ФИО9, и возвела ограждения, захватив часть принадлежащего ему земельного участка. Фактически ФИО9 подарил ФИО8 часть принадлежащего ему земельного участка. Границы местоположения земельного участка ФИО8, расположенного по 

<

адрес> уточнены при составлении межевого плана от 07.10.2014г. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО9. В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указано Свидетельство о праве собственности на землю № от 18.02.1993г., согласно которому ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1310 кв.м. Указанное свидетельство выдано ФИО10 18.02.1993г. на основании приказа администрации Березовского с/совета от 02.12.1992 г. №44. Начиная с 23.09.1994 г. до октября 2014 года ФИО9 никогда не пользовался принадлежащим мне земельным участком. В целях восстановления его нарушенного права он обратился в Архивный отдел Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области Управление протокола и документации обеспечения, им была получена копия Приказа № 68 от 22.08.1994 г., которым свидетельство о праве собственности на землю от 18.02.1993г., выданное ФИО9 было признано недействительным, поскольку выдано ошибочно. Таким образом, при заключении договора дарения земельного участка от 30.08.2014 года, ответчик ФИО9 не являлся собственником предмета сделки, так как представленный им правоустанавливающий документ был признан недействительным. Таким образом, Договор дарения земельного участка по 

<

адрес> заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой. В связи с изложенным, полагает, что право собственности ответчиков установлено на основании ничтожной сделки, следовательно, не влечет возникновения права. Вместе с тем, его право собственности нарушено, и защита его будет обеспечена лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 78 «Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п.1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». Из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок у Ответчика Баженовой отсутствует, что влечет исключение записи из реестра ЕГРН. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Вместе с тем, пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22). Просит признать недействительным ничтожным договор дарения земельного участка по 

<

адрес> от 30.08.2016, заключенный между ФИО9 и ФИО8; признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 отсутствующим; применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж по 

<

адрес> 

ФИО8 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, переносе гаража. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №. Решением Кемеровского районного суда от 15.12.2014 года за ФИО12 признано право собственности на построенный им в 1994 году гараж, расположенный по 

<

адрес> Гараж ответчик возвел на не отведенном для этих целей земельном участке, границы которого не установлены. Кадастровый учет этого земельного участка не произведен, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие выделение земли в собственность для строительства гаража по 

<

адрес>, у ФИО7 также отсутствуют. В октябре 2014 года в отношении ее земельного участка проведены межевые работы, с целью уточнить местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым № выдан межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница ее участка н9-н10 не закреплена на местности, частично пересекает строение, граница н10-н11 частично закреплена на местности и также пересекает строение. При согласовании этих границ с ФИО12 как право на земельный участок, на котором ФИО12 построил строение, которое пересекают границы ее участка н9-н10 и н10-н11, а также документы, подтверждающие местоположение, размеры и конфигурацию этого земельного участка у ФИО12 отсутствуют. Поскольку часть гаража, принадлежащего ФИО12, заступает на принадлежащий ей земельный участок, это нарушает ее права пользования земельным участком, предусмотренные ст. 209, 263 ГК РФ, 40, поскольку уменьшает его площадь. Добровольно снести или перенести гараж ФИО12. отказывается. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Как следует из межевого плана от 07.10.2014 года при уточнении границ земельного участка по 

<

адрес> в районе расположения спорного гаража никаких земельных участков, принадлежащих ФИО7 или кому-либо еще, не имеется, наложения границ с такими участками также нет. Согласно пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии с п. 2.12* и Примечания ГСНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., в связи с чем, выстроенный ответчиком гараж следует перенести на указанное расстояние от установленных границ его участка. Просит обязать ФИО7 устранить нарушения в осуществлении ее прав собственника земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровый №, не связанного с лишением владения, путем переноса принадлежащего ему гаража, расположенного по 

<

адрес> от границ ее земельного участка н9- н10 и н10-н11 на расстояние 1 м., согласно строительных норм и правил (не менее 1 метра до границы земельного участка, принадлежащего ФИО8).

Истец ФИО7, ответчик ФИО9, ФИО8, представители третьих лиц в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Учитывая мнение ответчиков о рассмотрении дела по существу, отсутствии основания для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представителем ФИО8 – ФИО13, действующий на основании доверенности от 23.05.2018 года, настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что истец злоупотребляет своими правами не являясь в судебные заседания и не предоставляя доказательств уважительности причин неявки, возражал против удовлетворения требований истца о признании права собственности на землю под гаражом, поскольку его гараж частично расположен на их территории, настаивал на удовлетворении встречного иска в границах своего земельного участка. 

Согласно письменных возражений ФИО8 (л.д.125-126 т.1), ответчик - это лицо, которое привлекается в гражданский процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав и законных интересов истца по предъявленному иску. Иск о признании права собственности является требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение. ФИО8 и ФИО9 не являются надлежащими ответчиками по данному требованию. Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению в данном судебном производстве. Вместе с тем, считает необходимым отметить следующее. Истцом не указаны признаки земельного участка, позволяющие идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь. В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Такими индивидуализирующими характеристиками в отношении его участка являются координаты поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Представленные истцом копии документов также не позволяют идентифицировать спорный земельный участок, на который истец просит признать его право собственности. Так, в приказе № 73 от 23.09.1994 г. за истцом «закрепляется» земельный участок, расположенный в 

<

адрес>; в Распоряжении № 75 от 26.09.1994 г. речь идет о разрешении на строительство гаража на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>: истец просит признать право на земельный участок, на котором расположен гараж по 

<

адрес> Соответственно, указываемый истцом «земельный участок» невозможно признать объектом недвижимого имущества по смыслу гражданско-правового оборота, а соответственно, и признать право собственности на объект недвижимости. 

Представитель ответчика ФИО9- ФИО14, действующая на основании доверенности от 05.09.2018 года, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что истец злоупотребляет своими правами не являясь в судебные заседания и не предоставляя доказательств уважительности причин неявки, возражала против удовлетворения требований истца, встречный иск просила удовлетворить. 

Свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что со сторонами знакома, неприязненных отношений не имеет. С августа 1973 года по август 2016 года она проживала по 

<

адрес>. ФИО15 и ФИО9 живут напротив друг друга, они соседи. У ФИО15 гараж стоит за домом возле пустыря. Как-то она шла и увидела что собрались на дороге возле пустыря ФИО15 и глава Администрации Березовского сельского поселения, ФИО1 на тот момент был, и истец просил у ФИО1 разрешение на строительство и ФИО1 ему ответил, бери и срой, земельный участок был небольшой сотки 4, она не принимала участие при разговоре, просто слышала их разговор. ФИО15 после получения разрешения весь участок расчистил, сажал овощи, построил гараж, пользовался полностью земельным участком. У ФИО15 был еще огород. После прошло время, и она увидела, что стоит забор и уже гараж построен. На какой земельный участок именно дали разрешение ей не известно. На данный момент С-вы загородили забором, где вход на земельный участок к ним, ей не известно.

Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что со сторонами знакома, неприязненных отношений не имеет. С 1993 года она работала специалистом в Администрации Березовского сельского поселения, занималась землей. Помнит про ФИО15, поскольку это был спорный момент. Поступило в Администрацию заявление от ФИО15 и начались конфликты, у ФИО9 было свидетельство и они сами нарисовали план-схему земельного участка, она была не правильной. Там на участке стояла ТП, когда она приехала на участок и увидела, что ТП стоит на участке ФИО9, после свидетельство ФИО9 признали недействительным, не помнит части или полностью отменили свидетельство. Может изымалось свидетельство, она не знает. ТП – это щит вокруг него в радиусе 35м. не выдавали участки. Полеваеву выдавалось 3-4 сотки, не больше. Замеры участков документально не оформлялись. Граждане с заявлениями приходили в администрацию, писали заявление на главу Администрации, после согласование главы и главного архитектора, согласовывали и выезжали на место и она с ними выезжала, ФИО2 выносила распоряжение за подписью главы Администрации, а после с распоряжением шли в земельный комитет за свидетельством. В 1993 году было много повально приватизировать начали и сами граждане рисовали схемы, выезжать на место стали только в 1996 году, а она на место выезжала, только где были конфликтные ситуации. 

Свидетель ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что со сторонами знаком, не приязненных отношений не имеет. Истца знает с 1982 года, они соседи, ФИО9 тоже сосед с другой улицы. У истца есть гараж в метрах 15-20 до забора ФИО9. Истцу в 1990-х годах выдавали землю под строительство гаража, он присутствовал при разговоре истца и главы Администрации, потому что они соседи и все везде видят и слышат. Истец построил гараж в 1990 годах. На земельном участке ФИО9 был забор с момента строительства дома и где-то 3-4 года назад поменяли на зеленый забор, на маленьком участке истец и ФИО9 на этом маленьком участке вместе выбрасывали мусор, там была яма, истец там выгуливал скотину.

Выслушав мнение представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно с абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен необходимый перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и учета изменений.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Кемеровского районного суда от 15.12.2014 года за ФИО7 признано право собственности на гараж, площадью 96.7 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д.11-14 т.1).

Приказом администрации Березовскогой сельской территории №73 от 23.09.1994 года за ФИО7 закреплен земельный участок 0,025 га в 

<

адрес> (л.д.15 т.1).

Распоряжением администрации Березовской сельской территории №75 от 26.09.1994 года ФИО7 разрешено строительство гаража размером 8х12 кв.м. на принадлежащей ему территории 250 кв.м. (л.д.16 т.1). 

Доказательств того, что ФИО7 гараж, на который позднее признано право собственности решением суда от 15.12.2014 года, возведен на территории, предоставленной ему на основании приказа №73, суду не предоставлено. 

Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане от 01.04.2016 года на гараж (л.д.18-28 т.1), гараж частично налагается на земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> принадлежащего ФИО8 (л.д.20-20 оборот, л.д.29-34 т.1). Кроме того, выявлено расхождение адреса ОКСа с правоустанавливающим документом, схема расположения объекта учета на земельном участке без определения местоположения.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> не оспорено в установленном законом порядке. 

Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане от 07.10.2014 года на земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> (л.д.35-53 т.1), для определения местоположения границы земельного участка № был использован план масштаба 1:2000, материалы инвентаризации земель населенного пункта Новостройка. На земельном участке имеется здание, сведения о котором отсутствуют в ГКН - уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений №4200/001/14481329 от 16.09.2014г. Следует отметить, что и у заказчика кадастровых работ отсутствуют какие-либо документы на здание, таким образом, соответствующие разделы межевого плана заполнены не были. В результате проведения полевых работ в присутствии заказчика кадастровых работ установлены фактические границы земельного участка №, в пределах которых заказчиком осуществляется использование данного земельного участка. Описание границ земельного участка № граница н11-н16 общая с землями, государственная собственность на которые не разграничена, границы н11-н15на местности закреплена забором, часть границы н15-н16 проходи по стене здания, расположенного на земельном участке, являющимся объектом кадастровых работ; граница н16-н5 общая со смежным земельным участком, расположенным по 

<

адрес> Сведения об указанном земельном участке отсутствуют в ГКН, согласования местоположения указанной границы извещение о проведении согласования было заявлено в адрес КУМИ Кемеровского района, возражения по местоположению границы в адрес кадастрового инженера не поступали, на собрание по согласованию границ, проводимое 06.10.2014г. заинтересованное лицо не явилось. Часть границы н16-н17 проходит по стене строения, расположенного на земельном участке, являющимся объектом кадастровых работ, часть границы н17-н1 закреплена на местности забором, часть границы н1-н2 определена по середине стены здания, расположенного на земельном участке № и на земельном участке 

<

адрес>, часть I н2-н5 на местности закреплена забором; граница н5-н6 общая с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на местности не закреплена, проходит по меже; граница н6-н8 общая с землями, государственная собственность на которые не разграничена, часть н6-н8 закреплена на местности забором; граница н8-н11 общая с землями, государственная собственность на которые не разграничена, указанная граница определена аналитическим методом согласно размерам, указанным в свидетельстве на право собственности на землю № от 18.02.1993г., граница н8-н9 на местности не закреплена, граница н9-н10 не закреплена на местности, частично пересекает строение, расположенное на местности, граница н10-н11 частично закреплена на местности ограждением, частично пересекает строение, расположенное на местности. Граница н8-н9-н10-н11 установленная в процессе кадастровых работ определяет местоположение с-х подворья, указанного в свидетельстве № от 18.02.1993г.. При это необходимо отметить, что в свидетельстве местоположение указано схематично относительно основного огорода, и при проведении кадастровых работ было указано, что местоположение с-х подворья необходимо определить относительно границы н10-н11 (указанная граница на местности частично закреплена забором). Для согласования местоположения границы н10-н11 извещение о проведении согласования направлено в адрес собственников земельного участка №, так как из материалов инвентаризации следует, что земельный участок № является смежным участку № Также для согласования местоположения указанной границы извещение о проведении согласования было направлено в адрес ФИО7, так как в процессе выполнения было выявлено, что ФИО12 по указанной границе выстроил гараж и использовал прилегающую к нему территорию, а также с разрешения заказчика кадастровых работ использовал и часть земельного участка №. 08.09.2014 г. с границами земельного участка были ознакомлены ФИО3 и ФИО7. В ходе ознакомления с границами было выявлено, что земельный участок с кадастровым № (

<

адрес>), который по материалам инвентаризации является смежным земельному участку № фактически им не является. ФИО3 подтвердила, что границы земельного участка №, сведения, о местоположении которого содержатся в ГКН, соответствуют их фактическому местоположению на местности и не являются смежными с границами земельного участка №, ФИО3 фактически осуществляет использование территории, которая включена в границы земельной № по материалам инвентаризации. Таким образом, согласование места границы н10-н11 с собственниками земельного участка № не требуется. От ФИО7 поступили возражения по прохождению границы н8-н9-н10-н11 в связи с тем, что с согласия заказчика кадастровых работ он использует с/х подворье в течение 25 лет и указанные границы пересекают его постройки - гараж и сарай. К возражениям ФИО7 приложил копию распоряжения администрации Березовской сельской территории №75 от 26.09.1994г. о разрешении строительства гаража ФИО7. ФИО16, подтверждающих право на выстроенные им постройки и земельный участок, на котором ему было разрешено строительства гаража, ФИО7 не представил. Документы, подтверждающие местоположение, размеры и конфигурацию земельного участка, на котором разрешено строительство гаража, у ФИО7 отсутствуют. Также необходимо отметить, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке и строениях (реквизиты уведомлений об отсутствии сведений в ГКН указаны в разделе «Исходные данные»), указанных в распоряжении №75 от 26.09.1994 г. Исходя их норм федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возражение по местоположению границы может быть представлено заинтересованным лицом или его представителем, согласно статье 39 указанного закона заинтересованными лицами являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Таким образом, учитывая имеющиеся документы и положения норм федерального закона от 072007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что ФИО12 не является заинтересованным лицом и соответственно поступившее от него возражение является необоснованным. В связи с этим в акт согласования по границе н8-н11 указаны земли, государственная собственность на которые не разграничена и не внесена запись о возражениях, само возражение включено в состав раздела Приложение. В акте согласования у заинтересованного лица не указаны паспортные данные, так как он отказался внесения.

Данные доказательства ФИО7 не опровергнуты.

ФИО7 не оспаривается, что гараж, частично расположенный на земельном участке ФИО8 принадлежит ему, несмотря на несовпадение адреса, указанного в решении суда. 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Доказательств того, что ФИО7 гараж, на который позднее признано право собственности решением суда от 15.12.2014 года, возведен на территории, предоставленной ему на основании приказа №73, суду не предоставлено. 

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ФИО7 имеет основания для получения в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности строением- гараж, однако часть гаража, принадлежащего истцу находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО8, право собственности которой не оспорено, тем самым нарушая ее право собственности на земельный участок. 

Спора по границам земельного участка предоставленного истцу и находящегося в собственности у ответчика не имеется, поскольку участок истца не был сформирован, его границы не определены, не согласованы с соседними землепользователями, его адрес не уточнен, право собственности не зарегистрировано.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № никем не оспорены, они не признаны недействительными.

Суд не может расценить в качестве относимого доказательства по делу заключение эксперта №12-10-1н-1/17 от 12.10.2017 года, которым определена площадь земельного участка по 

<

адрес>, поскольку данный участок истцу никогда не предоставлялся. Согласно приказа №73 от 23.09.1994 года за ФИО7 закреплялся участок по 

<

адрес> (л.д.15). Доказательств, что данные адреса совпадают, суду не представлено. 

Требований о признании право собственности на земельный участок под гаражом к администрации Кемеровского муниципального района не предъявлено, АКМР привлечено к участию в деле истцом в качестве третьего лица. 

Согласно положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление в собственность истца земельного участка под гаражом нарушит права собственника земельного участка ФИО8, поскольку часть гаража расположена на ее земельном участке, а соответственно требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО8 заявлены встречные требования к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, переносе гаража. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Судом установлено, что ответчик ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от 30.08.2014, является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1310 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д.31-32 т.1).

Как следует из вышеперечисленных доказательств по делу гараж ФИО7 возвел на не отведенном для этих целей земельном участке, границы которого не установлены. Кадастровый учет этого земельного участка не произведен, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Документы, подтверждающие выделение земли в собственность для строительства гаража по адресу

<

адрес>, у ФИО7 отсутствуют.

При межевании земельного участка ФИО8 предыдущим собственником ФИО9, установлено, что граница ее участка н9-н10 не закреплена на местности, частично пересекает строение, граница н10-н11 частично закреплена на местности и также пересекает строение. При согласовании этих границ с ФИО12 как право на земельный участок, на котором ФИО12 построил строение, которое пересекают границы ее участка н9-н10 и н10-н11, а также документы, подтверждающие местоположение, размеры и конфигурацию этого земельного участка у ФИО12 отсутствуют.

Таким образом часть гаража, принадлежащего ФИО12, расположена на принадлежащем ФИО8 земельном участке, что нарушает ее право пользования земельным участком, предусмотренные ст. 209, 263 ГК РФ, 40, поскольку уменьшает его площадь.

Добровольно снести или перенести гараж ФИО12. отказывается. 

Доказательств, подтверждающих факт несоблюдения ФИО7 при возведении гаража градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств, что такие нарушения создают угрозу жизни и здоровью, суду ФИО8 не представлено.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части демонтажа части принадлежащего ФИО7 гаража по 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, сведения о котором внесены в ГКН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО7 права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж по 

<

адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений в осуществлении прав собственника земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, путем переноса принадлежащего ему гаража, расположенного по 

<

адрес> от границ ее земельного участка н9- н10 и н10-н11 на расстояние 1 м., удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 устранить нарушения прав собственника ФИО8 на земельный участок по адресу

<

адрес>, путем демонтажа части принадлежащего ему гаража по 

<

адрес> расположенной в границах земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> сведения о котором внесены в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года. 

Председательствующий: