Дело № 2-63/2020

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 17 февраля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что 15 января 2016 г. неустановленными лицами путём совершения мошеннических действий с банковского счёта ООО КБ «Метрополь» №, открытого в Центральном Банке РФ, были списаны денежные средства в сумме 148 898 274 руб. 33 коп и переведены на счёта физических лиц в различных кредитных организациях, в том числе с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 600 000 руб. и переведены на счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты> По фактам хищения денежных средств по заявлению ООО КБ «Метрополь» следственным департаментом МВД России 22 января 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ООО КБ «Метрополь» каких-либо финансовых обязательств перед ФИО1 на момент осуществления денежного перевода не имело, данный платёж не совершало, доступ к своему счёту третьим лицам не предоставляло,

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 780 698 руб. 50 коп, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., и сумму процентов в размере 180 698 руб. 50 коп. 

Представитель истца ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – 

<

данные изъяты> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 г. неустановленными лицами путём совершения мошеннических действий с банковского счёта ООО КБ «Метрополь» №, открытого в Центральном Банке РФ, были списаны денежные средства в сумме 148 898 274 руб. 33 коп и переведены на счёта физических лиц в различных кредитных организациях, в том числе с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 600 000 руб. и переведены на счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД». 

По фактам хищения денежных средств по заявлению ООО КБ «Метрополь» следственным департаментом МВД России 22 января 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

ООО КБ «Метрополь» каких-либо финансовых обязательств перед ФИО1 на момент осуществления денежного перевода не имело, данный платёж не совершало, доступ к своему счёту третьим лицам не предоставляло, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> от 21.05.2018г., информацией 

<

данные изъяты> от 15.08.2019г. 

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с чем с ФИО1 в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 780 698 руб. 50 коп, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., и сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 15.01.2016 по 20.08.2019 в размере 180 698 руб. 50 коп. 

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 006 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 11 сентября 2019 г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страховании вкладов», указанные расходы в размере 11 006 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 15.01.2016 по 20.08.2019 в размере 180 698 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья