Дело № 2-322/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 912 995 рублей 82 коп., в то числе: задолженность по основному долгу в размере 865 623 рубля 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 372 рубля 04 коп и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 12,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также государственную пошлину в размере 12 329 рублей 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,1 кв.м, этаж 6, находящийся по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком бал заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 190 000 рублей 00 коп. на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора). В свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.2 договора). Согласно п.1.1 договора стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет 14,4% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка, которая составляет 12,4 % годовых. В соответствии с п. 13 договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчику квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 34,1 кв.м, этаж 6, находящийся по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК по ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки 

<

адрес>/2011-87. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с судного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика №. Факт выдачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета о зачислении суммы на текущий счет и движении денежных средств по зачислению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 865 623 рублей 78 коп., из которой размере просроченной задолженности составляет 51 2222 рубля 59 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 372 рубля 04 коп., общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 995 рублей 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность и в связи с неисполнение обязательство по договору расторгнуть его, сообщив о своем согласии или несогласии расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени не получен, следовательно, срок для исполнения добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек (л.д. 3-4).

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 ч., о чем истец был извещен путем направления запроса о предоставлении расчета задолженность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 125). Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявление (л.д. 126), в котором он отозвал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 ч. не явился, в связи с чем оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час., о чем истец был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по факсу (л.д. 130-131). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, сторонами в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: «подпись» И.Ю. Клобукова

«КОПИЯ ВЕРНА»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3232/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек