Дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № в доме № по ул. 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, где истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство от 12 ноября 2015 года и свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2015 г. Другими собственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 17 апреля 2008 года за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО4 на 1/3 доли земельного участка, площадью 1074 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б., муж истицы, умер. После его смерти в права наследования на принадлежавшую ему на день смерти квартиру по правилам ст. 1142 ГК РФ вступили истец и его дочь, от первого брака, ФИО5 (после вступления в брак присвоена фамилия ФИО2). Приняли наследство по 1/6 доли данного объекта. 

Нотариус не включила в наследственную массу 1/3 долю земельного участка, признанную решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2008 года за ФИО4, так как земельный участок не прошел государственную регистрацию. 

Заочным решением Мичуринского районного суда от 25 октября 2016 года за ФИО6 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Исходя из того, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти мужа в виде 1/2 доли всего имущества, истец просит признать право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ разъяснены. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Родственные отношения истца ФИО1 и наследодателя И.А.Б., умершего согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой о заключении брака.

Принятие истцом части наследства, 1/2 доли, в виде 1/3 доли квартиры подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № № от 12.11.2015 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.12.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти И.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.