Дело № 1-11/2021 35RS0025-01-2020-000666-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 24 июня 2021г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием прокурора Харовского района Шилова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., гражданина РФ, проживающего по адресу: Х., имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, на учете в ЦЗН Х. не состоящего, военнообязанного, состоящего на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоящего, ранее судимого:

- ФИО2 районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен со Х.г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Х.г. по Х.г.

- ФИО2 районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с Х.г. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с Х.г. по Х.г. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. освобожден условно-досрочно Х.г. на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней. Зачтено в срок наказания время нахождения в колонии поселении до момента вступления постановления в законную силу. 

- Х.г. Харовским районным судом Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговор обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу Х.г.

- Х.г. Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Х.г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу Х.г. Отбывает наказание, содержится в СИЗО 2 УФСИН России по Вологодской области.

Копию обвинительного заключения получил Х.г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими противоправными действиями совершил побои, причинившие физическую боль Х. но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Х. постановлением Харовского районного суда Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу Х. Наказание в виде 60 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто. Постановлением Харовского районного суда от Х. исполнение постановления от Х. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.

Х.г. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ночное время, до Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Х., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел причинить своей Х. Х. года рождения, физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу.

В результате незаконных умышленных действий ФИО1 потерпевшей Х. была причинена физическая боль и телесное повреждения: множественные гематомы (по имеющемуся описанию кровоподтеки) лица, шеи, верхних конечностей, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н), согласно заключению эксперта № 285 от Х.. не причинили вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, следует, что он проживает по адресу: Х., совместно с матерью Х. сестрой Х. бабушкой Х., Х. года рождения. Нигде не работает. Проживает за счет средств матери и бабушки. Отношения в семье нормальные. Сожалеет о причиненных им побоях, оправдывает себя тем, что состоит на учете у врача психиатра, а также тем, что родные провоцируют его на ссоры.

Постановлением Харовского районного суда от Х.г. он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери Х. ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу Х. Постановлением Харовского районного суда от Х.г. исполнение постановления Харовского районного суда от Х.г. о назначении административного наказания в виде 60 часов обязательных работ прекращено. Знает, что был привлечен к административной ответственности. 

Х.г. в квартире по месту жительства распивал спиртное. В квартире находилась только бабушка Х. мать и сестра отдыхали на юге. Около Х. в кухне данной квартиры громко разговаривал, ссорился по телефону с Х. с которым у него (ФИО1) неприязненные отношения. В какой-то момент в кухню зашла Х. и попросила его лечь спать. Он (ФИО1) понял, что Х. в телефон услышал Х. и понял, что он (ФИО1) находится у себя дома. Он (ФИО1) не хотел, чтобы Х. знал о его (ФИО1) месте нахождения, так как боялся, что Х. придет и побьет его. Данное обстоятельство его (ФИО1) разозлило. Он (ФИО1) решил проучить Х. Из кухни молча подошел к Х.., сидевшей в комнате на диване и стал наносить ей удары руками по голове, лицу и телу. Нанес ей не менее 5 ударов. Полагает, что она испытала от его ударов физическую боль. После этого от неё ушел на кухню, продолжил употреблять спиртное. К ФИО4 подходил, чтобы посмотреть её состояние, но скорую ей не вызывал. На следующий день Х. звонила ему. Он (ФИО1) сообщил, что Х. упала и ударилась лицом. Х. ему не поверила. Х. мать с сестрой вернулась с юга, увидела бабушку, у которой к этому моменту появились синяки на лице, отек левый глаз. Х. спросила снова, что он (Х. сделал, но он (Х..) не сознался. О произошедшем сообщили в полицию. В этот же день приехали сотрудники полиции, бригада скорой помощи. Х. увезли в больницу, где она проходила лечение на хирургическом отделении. Перед Х.. извинился (Том л.д. Х., л.д. Х.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний также объективно подтверждается иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Х. следует, что она проживает по адресу: Х., вместе со своей дочерью Х. её сыном ФИО1 и её дочерью Х. Х. ФИО1 вернулся из мест лишения свободы и с указанного времени постоянно проживает в её квартире, имеет регистрацию по месту жительства. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по отношению к членам семьи груб, агрессивен, не работает, трудоустроится не пытается, живет за её счет и счет своей матери Х. Своего внука она боится, физически, в виду пожилого возраста, он превосходит её. Испытывает перед ним чувство страха за свое физическое здоровье. В виду того, что жилплощадь небольшая, квартира однокомнатная, общения с внуков избежать не удается. 

Х. ФИО5 с дочерью уехали отдыхать. С этого времени и до Х. она с ФИО1 проживала одна. В ночь с Х., около Х., ФИО1 находился на кухне, в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное, громко разговаривал по телефону. Она в это время не спала, потому что громкий голос ФИО1 мешал уснуть. В какой – то момент она встала с кровати и направилась к кухне, подойдя к дверному проему кухни, она указала ФИО1, чтобы он ложился спать. Однако, тот продолжил говорить по телефону, махнув в её сторону рукой. Она ушла обратно в комнату и села на кровать. В это время в комнату зашел ФИО1, и ничего не говоря, молча, стал наносить ей удары кулаками по голове, лицу, в левую часть груди. Нанес не менее пяти ударов, от которых она (Х. испытала физическую боль. Когда ФИО1 перестал наносить удары, он также молча, ушел на кухню и продолжил употреблять спиртное. Скорую помощь ей он не вызывал. 

Х. домой с юга вернулась Х., позвонила старшей дочери и та о произошедшем сообщила в полицию. Она (Х..) была госпитализирована, проходила стационарное лечение (Том Х. л.д. Х.).

В суде свидетель Х. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она проживает вместе со своей матерью Х. и своими детьми: ФИО1 и Х. ФИО1 после возвращения из мест лишения свободы постоянно проживает с ними, имеет регистрацию по месту жительства. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по отношению к членам семьи груб, агрессивен, не работает, трудоустроится не пытается, живет за её счет и счет Х. 

Х. она вместе с дочерью уехала отдыхать, вернулась Х.. По возвращению увидела, что у Х.. имеются телесные повреждения на теле. ФИО1 накануне Х., когда она звонила ему, сообщил, что Х. упала, но она (Х. ему не поверила. Сообщила о произошедшем старшей дочери, та сообщила в полицию. Х. госпитализировали, и она проходила стационарное лечение. Первоначально Х.. ничего не рассказывала. В дальнейшем сообщила, что её избил ФИО1 Х. боится ФИО1 так как он (ФИО1) держит их в страхе. (Том Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. Х., в вечернее время выезжала на вызов по адресу: Х.. По приезду по данному адресу увидела пожилую женщину, Х. на лице которой имелись множественные кровоподтеки. Х. также жаловалась на боль в области грудной клетки спереди слева. При выяснении обстоятельств получения телесных повреждений, та ей указала, что была избита внуком. Х. была госпитализирована в больницу для прохождения стационарного лечения (Том Х. л.д. Х.).

Из сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Харовский» КЦУСП Х. от Х. следует, что в Х. зарегистрировано сообщение Х. о том, что ФИО1 избил бабушку по адресу: Х. (Том Х. л.д. Х.).

Согласно заявлению Х. зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения (Том Х. л.д. Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х.. следует, что объектом осмотра является Х.. На четвертом этаже прямо расположена входная дверь, на которой имеется табличка с номером «61». При входе в квартиру расположен коридор, в котором слева шкаф с одеждой. С восточной стороны межкомнатная дверь. При входе в комнату слева направо: диван, заправленный постельным бельем, окно, стол, сервант, шифоньер, двуспальная кровать. В коридоре слева дверь в ванную комнату и туалет. В конце коридора проход на кухню. При осмотре квартиры следов, предметов, представляющих интерес для осмотра не обнаружено (Том Х. л.д. Х.).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи Х. от Х.г. следует, что Х.г. в Х.. поступил вызов по адресу: Х. Х. по приезде на адрес у Х. были обнаружены Х.

Согласно заключению эксперта Х. от Х.г. у Х. обнаружено: множественные гематомы (по имеющемуся описанию кровоподтеки) лица, шеи, верхних конечностей, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н), согласно заключению эксперта Х. не причинили вреда здоровью Х.

Вышеуказанные повреждения возникли в результате воздействий (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов).

Возникновение вышеописанных повреждение в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в ночь с Х.г., не исключается (Том Х. л.д. Х.).

Согласно постановлению Харовского районного суда от Х. по делу Х. ФИО1, Х. г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде Х. часов обязательных работ. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу Х. (Том Х. л.д. Х.).

Согласно постановлению Харовского районного суда от Х. прекращено исполнение постановления Харовского районного суда по делу Х. о назначении административного наказания в виде 60 часов обязательных работ от Х. в отношении ФИО1 (Том Х. л.д. Х.).

Оценивая показания подсудимого, показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством – ХХХХ Однако, имеющееся психическое расстройство, не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С ФИО1 возможно проведение следственных действий. В связи с наличием у ФИО1 «синдрома зависимости от алкоголя» ему в случае осуждения может быть назначено обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано. Данных за наркоманию при анализе материалов уголовного дела и при проведении экспертизы у ФИО1 не выявлено. Имеющиеся у ФИО1 нарушения аттентивно-мнестических функций не лишают его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела (Том Х. л.д. Х.).

Из оглашенного в суде протокола допроса специалиста Х. следует, что он работает в должности заведующего психиатрическим амбулаторным отделением судебно-психиатрических экспертиз с 2008 года. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х. в отношении ФИО1 поясняет, что у того имеется психическое расстройство в форме «диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом алкогольной зависимости». Данное психическое расстройство не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении повторной экспертизы в отношении ФИО1 в настоящее время нет необходимости (Том Х. л.д. Х.).

Согласно справке БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом диссоциальное расстройство личности. 

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, обстоятельствами дела, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В суде государственный обвинитель Шилов Д.И. просил исключить из объёма обвинения как излишне вмененное органами предварительного расследования совершение ФИО1 иных насильственных действий по отношению к Х. причинивших физическую боль, поскольку в ходе судебного следствия сведений об этом не получено, обстоятельствами дела не установлено, с чем суд и соглашается.

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, так как противоправными действиями ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль Х., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, не трудоустроен, на учете в ЦЗН Харовского района не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 (том Х. л.д. Х.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 судом признается совершение преступления в отношении беспомощного лица преклонного возраста, рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения поскольку при расследовании дела и в ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно пояснял, что его противоправное поведение в отношении престарелой потерпевшей было вызвано употребление алкоголя, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 Х.г. осужден Харовским районным судом Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства Х.% из заработной платы осужденного. Приговор обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу Х.г. Х.г.-Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Х.г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу Х.г. 

При назначении ФИО1 наказания следует руководствоваться ст.ст. 68, 69, 71 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от Х.г., в связи с чем, меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» регрессные иски о возмещении расходов страховых компаний подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, заявленный АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» следует оставить без рассмотрения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с подсудимого с учетом фактического участия ФИО1 в судебных заседаниях. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Харовского районного суда Вологодской области от Х. и Солнечногорского районного суда Московской области от Х.., на основании ст. 71 УК РФ заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно определить к отбытию 1 год 7 мес. и 15 дн. лишения свободы.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Х.. по Х.г. из расчета, произведенного в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области с Х.г. по Х.г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 5916 руб. 75 коп.

Гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина