Мотивированное 

определение

 изготовлено 30.01.2026

УИД: 66RS0002-01-2025-000340-53

Дело №33-912/2026 (2-2160/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2026

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, поступившее по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 исковые требования ПАО «Банк Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов удовлетворены.

24.09.2025 в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025 заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.05.2025.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в возражениях на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из обжалуемого определения, восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд исходил из того, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения был допущен ответчиком по уважительным причинам, заявление о его восстановлении подано в разумный срок.

Из материалов дела следует, что заочное решение вынесено 13.05.2025, мотивированное решение составлено 27.05.2025, и, в соответствии с сопроводительным письмом (л.д. 138), направлено сторонам 30.05.2025, однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления и журнала обработки заказного письма (л.д. 139, 140), заочное решение направлено в адрес ответчика 10.06.2025, то есть, с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневного срока.

Доказательств того, что копия решения получена ответчиком, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Причины пропуска процессуального срока ответчиком исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции при разрешении заявления, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

С учетом изложенного, выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат, и доводами частной жалобы не опровергаются. Само по себе несогласие с определением суда первой инстанции также не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Мехонцева