УИД 66RS0046-01-2023-000563-60

№1-201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 25 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – ФИО3, ФИО4, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Вектор» в должности водителя, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, один раз с силой ударил кулаком по лицу и один раз с силой ударил своей головой в область лба ФИО7, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

В ходе предварительной проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 органом полиции установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения об уплате данного штрафа ФИО1 в полном объеме отсутствовали. 

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оплачен штраф в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что данное лицо по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается не подвергавшимся данному наказанию, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от обвинения, поскольку ее позиция была связана с необходимостью привлечения к установленной законом ответственности ФИО1, при этом, как потерпевшая, она не преследовала цели, обращаясь в полицию с заявлением о преступлении выступать в качестве частного обвинителя. Рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке частного обвинения обусловлено тем, что в ходе предварительной проверки, по ее сообщению, органами полиции были установлены факты привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также его неисполнение до настоящего времени возложенного на него административного наказания в виде штрафа. В связи с тем, что в настоящее время установлено, что срок в течении которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности истек до совершения рассматриваемых по делу событий, на основании положений пп. 2 п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частный обвинитель не поддерживает обвинение.

Представитель потерпевшей, частный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса, положения которых, соответственно, указывают о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения государственным обвинителем, а также неявки частного обвинителя без уважительных причин в рамках рассмотрения уголовного дела.

Однако, обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 246 и ч.3 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не имеется.

В данном случае, суд, учитывая позицию частного обвинителя, связанную с необходимостью привлечения к установленной законом ответственности ФИО1, при этом, как потерпевшей, не преследовавшей цели, обращаясь в полицию с заявлением о преступлении, выступать в качестве частного обвинителя, не обладая действительными сведениями о том, что ФИО1 фактически перестал являться подвергнутыми административному наказанию в момент рассматриваемых событий, принимая во внимание, что диспозиция ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наличие специального субъекта - лица, ранее подвергнутого административному наказанию за побои, в течение срока - по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа (ст. 4.6 КоАП Российской Федерации), отказавшуюся от поддержания обвинения, суд руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок возбуждения и прекращения уголовных дел частного обвинения, суд находит необходимым прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего, когда уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в рамках осуществления процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1794 рублей в течении одного дня судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа обвиняемого от защитника по назначению, но продолжение его участия в уголовном деле ввиду не принятия судом данного отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием заявления потерпевшего, когда уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий -подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков

Вступило в законную силу 12.09.2023

Судья- Д.И. Баскаков