Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Биллинговая компания» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль: 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля по соглашению сторон составила 49000 (сорок девять тысяч) рублей. В этот же день передан, согласно отметке в указанном договоре купли-продажи от 10.01.2018 года. Факт передачи зафиксирован в самом договоре соответствующей подписью покупателя ФИО1: «транспортное средство получил», а также актом приёма-передачи автомобиля от 10.01.2018 года. Таким образом, автомобиль ФИО1 приобретал для личного пользования, расчёты по договору произведены в полном объёме, автомобиль получен по акту приёма-передачи. Истец является добросовестным покупателем автомобиля. Указанный договор купли-продажи от 10.01.2018 года не оспорен, недействительным не признан. При этом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает; право собственности на автотранспортные средства не подлежит государственной регистрации. 10.03.2018 года истец обратился с заявлением в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий истцу было отказано из-за запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава ФИО4 от 24.01.2018 года по возбуждённому исполнительному производству №-

<

данные изъяты> от 17.01.2018 года. Основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора. На момент вынесения постановления о наложении ареста, указанный автомобиль уже не принадлежал должнику ФИО3, собственником являлся уже ФИО1, поэтому арест незаконен и не обоснован. Просит освободить транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в начале января 2018 года он пытался сдать экзамен и получить водительское удостоверение, нашел автомобиль, который удовлетворил его требованиям и по цене, и по техническому состоянию. Созвонился с продавцом, 10.01.2018 года автомобиль смотрели около какого-то торгового центра в городе Нижний Новгород, бланки договора купли-продажи были с собой, договор подписали в машине, автомобиль отогнали по месту его жительства, оставили под окнами. Экзамен сдавал три раза, водительское удостоверение получил только 22.01.2018 года, к этому времени закончил диплом, появилась возможность заниматься автомобилем. На нем поменял детали, чтоб пройти техосмотр, застраховал свою ответственность. В течение 10 дней из-за этого поставить автомобиль на учет не получилось. Чтобы на него не наложили штраф, он предоставил в ГИБДД договор купли-продажи от 04.03.2018 года, у него было несколько копий договора купли-продажи с подписями продавца без числа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сделка договора купли-продажи состоялась 10.01.2018 года, в этот же день знакомые истца перегнали автомобиль из 

<

адрес>, где он был куплен истцом, до места жительства истца. В это время истец еще не имел права управления транспортным средством, готовился к защите диплома, потом искал страховую компанию, которая застрахует его ответственность, так как не каждая страховая организация без стажа вождения заключает договор, автомобиль имел неисправности, на все это были необходимы денежные средства. Поэтому автомобиль истцом сразу не был поставлен на учет в ГИБДД, туда он обратился в марте 2018 года и получил отказ. В ГИБДД истец предоставил договор от другой даты, но фактически купил машину 10.01.2018 года. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он поместил объявление о продаже автомобиля, ему позвонил истец, договорились о встрече в Сормово. Истец приехал с друзьями, они оценили автомобиль, заполнили в машине договор купли-продажи на бланке, который привез истец, он получил денежные средства, истец забрал автомобиль. Договор заполнили один без даты. Это было 10.01.2018 года. О долге в ООО «Биллинговая компания» не знал, в квартире проживают его родители, на сегодняшний день долг не погашен. 

Представитель ответчика ООО «Биллинговая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2018 года в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Биллинговая компания» на предмет взыскания задолженности в размере 97116,09 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 24.01.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 считает, что поскольку он является собственником указанного транспортного средства, оно подлежит освобождению от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. 

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (иных запретных действий) на принадлежащее ему имущество. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (иных запретных действий), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализируя вышеприведенные нормы, истец ФИО1 обязан в силу статьи 56 ГПК РФ доказать, что он являлся законным собственником спорного автомобиля на дату 24.01.2018 года, когда в отношении транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, был наложен арест имущества должника ФИО3.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018 года, составленный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому продавец ФИО3 продал покупателю ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 49000 рублей получил. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно акту приема-передачи, спорный автомобиль передан ФИО1 10.01.2018 года

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что после новогодних праздников 10.01.2018 года с истцом и еще товарищем ездили в 

<

данные изъяты>, смотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль понравился, забрали, отогнали истцу. Договор купли-продажи заполняли в машине, он курил на улице и не смотрел, как заполняли бланки договора. У машины потом были проблемы, он помогал ремонтировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

В силу пункта 4 названного Постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. 

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399) были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 4 и 5 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя истца ФИО1 зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

Приведенное выше правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственника дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Поэтому относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу вышеуказанные нормы (статьи 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в связи со сменой собственника лишь 10.03.2018 года. При этом в органы ГИБДД им были представлены договор купли-продажи спорного транспортного средства от 04.03.2018 года и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору, заключенному 06.03.2018 года с 

<

данные изъяты>».

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, представив надлежащий документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство. 

В рассматриваемом споре, по состоянию на 24.01.2018 года ответчик ФИО3 по данным ГИБДД оставался быть собственником спорного транспортного средства. 

Истцом в органы ГИБДД был представлен договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий его приобретение лишь 04.03.2018 года, то есть после объявления судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий. В паспорте транспортного средства данные о документе на право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство отсутствуют.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку он был зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО3, то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащего на ФИО3, как на собственнике, ни истец ФИО1, ни ФИО3 до марта 2018 года не выражали. 

Доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с отсутствием права на управление транспортным средством, подготовкой к защите дипломной работы, неисправным состоянием транспортного средства, поиском страховщика не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно о сроках регистрации транспортного средства. В соответствии с пунктом 4 представленного договора купли-продажи, истец обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства передачи ему спорного автомобиля со всем комплексом вещных прав на него (истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме), что порождает у покупателя право собственности, наличие законной юридической связи истца со спорным имуществом на 24.01.2018 года, требования истца об освобождении имущества от ареста следует оставить без удовлетворения. В этой связи судом не принимается признание исковых требований ответчиком ФИО3, так как это нарушает права взыскателя по исполнительному производству, и противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева