судьяСабирьянов Р.Я. №7р-207/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2025 года 

<

№>, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2025 года 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2025 года, №18810512250620067791, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2025 года, 

<

№>, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что в ФИО1 момент фиксации административного правонарушения за рулем автомашины марки Шевроле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, не находился. По утверждению заявителя суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля 

<

...> А.В., а также факт заключения 15 июня 2025 года договора купли-продажи автомобиля с 

<

...> ФИО1 также ссылается на допущенные нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, так по мнению заявителя по факту правонарушения административное расследование не проводилось, поэтому он не был вызван для дачи объяснений (л.д.111-116). 

В судебном заседании 

<

...> А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил о том, что в настоящее время он является собственником автомобиля марки Шевроле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Договор купли-продажи от 15 июня 2025 года не состоялся, стороны отказались от сделки.

Должностные лица административного органа в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материала дела, 16 июня 2025 года в 18 часов 39 минут 22 секунды по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложение №2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Кордон-М2», заводской номер MD2465, свидетельство о поверке 

<

№>, со сроком действия по 8 января 2027 года (л.д.86). Оснований ставить под сомнение показания специального технического средства не имеется.

Согласно карточки учета транспортное средство марки Шевроле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ФИО1 с 14 июня 2025 года (л.д.20).

Ранее, вступившим 18 февраля 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.90-оборот-91). 

Указанные обстоятельство послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и вынесения начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 20 июня 2025 года соответствующего постановления 

<

№> (л.д.16).

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.99-100).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности фото- и видеоматериалом, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление и решение должностных лиц административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние водителя ФИО1 квалифицировано по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, в том числе с учетом вступления в законную силу предыдущего судебного акта.

На представленном в материалы дела фото- и видеоматериале отчетливо зафиксирована дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, совершение маневра транспортного средства и другие сведения, позволяющие бесспорно установить событие административного правонарушения.

Судья городского суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля 

<

...> А.В., к договору купли - продажи автомобиля от15 июня 2025 года (л.д.96), указав, что заявитель ФИО1 и 

<

...> А.В. являются родными братьями. При этом судьей городского суда отмечено, что ФИО1 в своей жалобе, как поданной вышестоящему должностному лицу и в городской суд не указывал, что транспортным средством управлял свидетель 

<

...> А.В. и автомобиль был продан.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вопреки позиции ФИО1 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с чем административное расследование не проводилось, объяснения у ФИО1 не отбирались.

Стоит отметить, что о дате времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2025 года 

<

№>, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 июня 2025 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова