Дело №2-1038/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца 

ФИО2,

представителя ответчика 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> и просил взыскать с ответчика задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении в размере 213637 рублей, денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 90126 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 7138 рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по 

<

адрес>. Последняя занимаемая им должность - главный специалист группы администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л\с контракт с ним был расторгнут. Однако, при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов, а также не была выплачена компенсация за предметы обмундирования. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат сумм, причитающихся при увольнении. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что задержка указанных выплат была вызвана отсутствием надлежащего финансирования ГУ МВД России по Новосибирской, полагала, что в исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку до рассмотрения дела по существу истцу были произведены выплаты денежной компенсации, полагающейся при увольнении, а также была выплачена компенсация за форменное обмундирование.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2. со ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, что не оспаривалось ответчиком.

Приказом заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор юстиции ФИО2 - главный специалист (администратор) группы администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> - уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения выслуга лет составила 24 года, в льготном 24 года (л.д.13), что не оспаривалось сторонами. 

На основании статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно ч. 7. ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Таким образом, поскольку общая продолжительность службы истца в органах внутренних дел составила более 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел у него возникло право на получение единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Указанное право истца не оспаривались ответчиком.

Согласно расчетному листу за октябрь 2018 г. (л.д. 12) ФИО2 полагается к выплате единовременное пособие в размере 213637 рублей, размер указанной суммы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что задержка указанных выплат истцу была связана с отсутствием надлежащего финансирования ГУ МВД России по 

<

адрес>, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в сводный реестр сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеющим право на получение единовременного пособия при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> были перечислены необходимые денежные средства для осуществления выплат сотрудникам, включенных в сводный реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 до вынесения судом решения по делу было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 213637 рублей, что не оспаривалось самим истцом, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия при увольнении в размере 213637 рублей, поскольку данное требование было исполнено ответчиком до вынесения решения по делу. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В силу положений пункта 25 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835, вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки; положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное сотрудникам либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих сотрудников с момента получения этого вещевого имущества. 

Вопросы выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества урегулированы Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» (далее – Приказ).

Так в соответствии с п. 1 Приказа выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования. 

Кроме того, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Приказа).

Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.6.3 Приказа).

В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.7.1 Приказа).

Согласно расчетному листу за октябрь 2018 г. (л.д. 12) ФИО2 полагается к выплате компенсация за форменное обмундирование в размере 90126 рублей 50 копеек, размер указанной сумма сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что задержка указанных выплат истцу была связана с отсутствием надлежащего финансирования ГУ МВД России по 

<

адрес>, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в сводный реестр сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеющим право на получение компенсации вещевого имущества в размере 90126 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> были перечислены денежные средства для осуществления выплат сотрудникам, включенным в сводный реестр от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 до вынесения судом решения по делу перечислена компенсация вещевого имущества в размере 90126 рублей 50 копеек, что не оспаривалось истцом, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за вещевое обмундирование, поскольку данное требование истца было исполнено ответчиком до вынесения судом решения по делу. 

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд исходит из следующего. 

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

При этом отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения работодателя от указанной меры ответственности. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу нормы 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, ранее судом установлено, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательный расчет с истцом подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного осуществления истцу выплат, подлежащих при увольнении, ответчик не оспаривал. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что подлежащие истцу выплаты единовременного пособия при увольнении, а также компенсации за форменное обмундирование произведены с нарушением установленного законом срока, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты указанных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом, дата подачи искового заявления в суд.)

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7138 рублей 44 копейки, исходя из расчета 303763,5*(7,5%/150)*47. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд так же приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, принимая во внимание степень вины работодателя в невыплате вышеуказанных денежных сумм при увольнении истца, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 7138 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь