Дело № 2-778/2025

УИД 24RS0033-01-2024-004103-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 9 апреля 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Валбу Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 19 февраля 2013 г. 

<

***> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 28444 руб. под 21,58 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 г. составила 10349 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 5134 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 46 руб. 65 коп., штрафы - 5168 руб. 18 коп. 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав (требований) № 48120515, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 28 декабря 2015 г. между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 11 января 2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 16 ноября 2023 г. между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФР-1123, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с наследников ФИО3 указанной задолженности по кредитному договору в размере 10349 руб. 10 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением судьи от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направила письменное заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 28444 руб. под 21,58 % годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался 11 числа каждого месяца производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2654 руб. 96 коп. (дата перечисления первого ежемесячного платежа – 11 марта 2013 г.).

Согласно п. 10 раздела III Условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору свыше 60 календарных дней, в том числе непогашенную часть суммы комиссии за открытие ссудного счета согласно п. 6 раздела I договора за весь срок кредита, течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Договор личного страхования в отношении заемщика ФИО1 в рамках указанного кредитного договора не заключался. 

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО2 

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2024 г. составила 10349 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 5134 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 46 руб. 65 коп., штрафы – 5168 руб. 18 коп. 

В соответствии с п. 3 раздела III и п. 2 раздела V Условий договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Из информации, указанной в исковом заявлении, видно, что 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор № 48120515 уступки требования, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

28 декабря 2015 г. между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор № 05-01-15/Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

11 января 2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор № 05-01-15/Ф-РМК-8 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

16 ноября 2023 г. между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и истцом заключен договор № ФР-1123 уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Однако к исковому заявлению истцом приобщен лишь договор № ФР-1123 уступки прав (требований) от 16 ноября 2023 г. Иные указанные выше договоры цессии истцом к исковому заявлению не приобщены и на основании судебного запроса истцом не представлены.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные истцом в адрес ответчика, удовлетворены не были. 

Разрешая спор, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 16 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 12 месяцев внести 12 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 11 февраля 2014 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 12 февраля 2017 г. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 12 февраля 2017 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 16 декабря 2024 г., при этом доказательств уважительности причин пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3518 от 13 ноября 2024 г. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов