Дело № – 269 / 2019

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Усманове Т.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 28 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственного инспекции труда в РБ № ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 01.12.2018 года с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по личной устной просьбе ФИО2 до момента заключения договора, что не запрещено действующим законодательством. Имеется акт от 30.01.2019 года, подписанный между ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» и ФИО2 о том, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги, которые по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет. Стороны приняли обязательства об оказании услуг по договору об оказании услуг. Претензий к исполнителю не возникло, договор и акт подписаны добровольно. 

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ по доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в РБ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушений.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового Кодекса РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статей 56 и 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из совокупного толкования положений статей 15, 56, 67 Трудового кодекса РФ следует, что характерными признаками трудовых правоотношений, позволяющими отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возможность трансформации гражданско-правового договора в трудовой, предусмотренная законодателем в вышеприведенных нормах материального права, допустима при сохранении сторон договорных отношений.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в РБ поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав в ООО ЧОП «Атлант-Безопасность».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО ЧОП «Атлан- Безопасность»- 80.10 деятельность частных охранных служб; 8020- деятельность систем обеспечения безопасности; 8030- деятельность по расследованию. Организация имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность. 

В ходе проведения проверки по обращению ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» был представлен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2018 года с пояснениями относительно того, что заключение указанного договора было обусловлено личной, устной просьбой ФИО2 до момента заключения договора, договор был подписан лично ФИО2 без возражений с его стороны. 

16.04.2019 года в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от оформления договора или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Постановлением начальника отдела Государственного инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, по тем основаниям, что договор, заключенный между ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» и ФИО2 фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно п.1 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2018 года, заключенного с ФИО2, предметом договора является оказание услуг «наблюдение за объектом, вверенным заказчиком, сообщение заказчику, а при необходимости – полиции, сведений о противоправных посягательствах на объект».

Согласно инструкции (приложение 1 к договору оказания услуг») Исполнителем осуществляется пропускной режим на объекте. Исполнитель при исполнении обязательств по договору руководствуется инструкцией, согласно которому, исполнитель «должен прибыть в место оказания услуг не позднее 15 минут до назначенного заказчиком времени. 

Оказывая услуги, исполнитель обязан: соблюдать установленную заказчиком форму одежды, беречь технические средства, содержать их в исправном состоянии, соблюдать правила и меры пожарной безопасности.

Также, согласно инструкции исполнителю запрещается: выполнять работы, не связанные с обязательствами по договору, пользоваться неисправными электроприборами, розетками, вилками, выключателями, оставлять без присмотра включенные в сеть электрообогреватели и бытовые приборы, применять нестандартные (самодельные) приборы, плавкие вставки, предохранители и т.п., курить в неотведенных для этого местах, употреблять спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества. 

В соответствии с разделом 3 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2018г., оплата производится за каждый час работы в размере 60 рублей в час. 

В соответствии с разделом 4 указанного договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами, в результате не обеспечения надлежащего наблюдения или вследствие невыполнения установленного режима, в том числе в результате ненадлежащего выполнения принятых по договору обязательств. 

Суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО ЧОП «Атлант-безопасность» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, так как в договоре не указан определенный результат работы, договором установлен режим рабочего времени, материальная ответственность, а также должностные обязанности исполнителя и др.

Вывод о наличии в действиях ООО ЧОП «Атлан- Безопасность» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены оспариваемого постановления не находит, считая необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Калининский районный суд РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина