Дело № 12-382/2025

УИД 26 RS 0001-01-2025-005122-82

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу представителя ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» К на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> государственное унитарное предприятие 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» К обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о привлечении к административной ответственности. Просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» состава административного правонарушения, восстановить срок на его обжалование, признав причину пропуска срока уважительной. Основания для восстановления срока: копия постановления получена 

<

дата обезличена>; жалоба на постановление отправлена в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>; определением от 

<

дата обезличена>, вынесенным судьей Б, жалоба возвращена без рассмотрения, т.к. судьей ошибочно посчитан срок на обжалование не с момента получения копии постановления, а с момента его вынесения; 

<

дата обезличена> жалоба с приложениями, возвращенными Промышленным районным судом, поступили в ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал»; 

<

дата обезличена> повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен>, поскольку срок на обжалование постановления истек по независящим от заявителя обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» К поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление субъектом официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке. Указанные отходы в Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на территории объекта негативного воздействия 

<

номер обезличен>П Кавминводские очистные сооружения канализации ранее не числились в связи с тем, что: 1). Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации IV класса опасности в 2024 году не образовывался. 2). Тара из-под флокулянтов в соответствии с п. 2.8.5 ТУ 

<

номер обезличен>14 (флокулянты марки «Праестол») (Приложение 3) утилизировался как бытовые отходы, в составе отхода: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). 3). Тара полиэтиленовая из-под «кальция гипохлорита» не утилизируется, так как используется для собственных нужд предприятия. 4). Плавающие примеси, образующиеся на поверхности воды в первичных отстойниках относятся к осадкам первичных отстойников. Таким образом, осадок из первичных отстойников и уплотненный избыточный активный ил подается в резервуары сырого и смешанного осадка, с последующим поступлением в ЦМО и на иловые площадки (в соответствии с п. 

<

дата обезличена>.1 СП 32.13330.2018). По результатам предыдущей плановой выездной проверки Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, проводившейся с 

<

дата обезличена> по январь 2024 года, указанные на данный момент в пункте нарушений отходы, также не числились. Кроме того, в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата обезличена> N 25-47/25610 указано, что хозяйствующий субъект самостоятельно определяет перечень отходов, образующихся в процессе осуществляемой им хозяйственной или иной деятельности. В пункте 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ содержится информация, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I-IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 

<

дата обезличена> N 1026. В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 

<

дата обезличена> N 792(Перечисленные разъяснения даны в Письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата обезличена> N 25-50/1086-ОГ "О рассмотрении обращения по вопросу паспортизации отходов производства и потребления"). Следовательно, в соответствии с вышеуказанным письмом Министерства природных ресурсов предприятие разрабатывает паспорта отходов I-IV классов опасности только на основании проведенных анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений. В рассматриваемом случае исследование проб предполагаемых отходов проведено в январе-феврале 2025 года. Исходя из этого, оформление паспортов отходов I-IV классов опасности по указанным отходам возможно только в 2025 году.Таким образом, на основании установленных лимитов и в соответствии с п. 8 Приказа Минприроды России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» в 2024 году учет в области обращения с отходами проводился на основании фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, а также размещенных отходов. Согласно п. 11 Приказа обобщение данных об учете отходов осуществляется за календарный год в срок не позднее 25 января года, следующего за указанным периодом (Приложение 4). На основании полученных данных осуществляется заполнение формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами, которая предоставляется в Росстат на основании Приказа Росстата от 

<

дата обезличена> N 627 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" не позднее 1 февраля года, который идет за отчетным (Приложение 5). Протоколы отбора предполагаемых отходов, указанные в нарушениях, датированы 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, а сами протоколы исследования проб оформлены 

<

дата обезличена> (мусор с защитных решеток) и 

<

дата обезличена> (остальные выше перечисленные отходы) (Приложение 6), т.е. после предоставления всей отчетности, оформленной в соответствии с действующим законодательством. ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования» устанавливает требования к документам. В соответствии с п. 7.2.2 данного стандарта документ является аутентичным, если он: а) соответствует установленным правилам; b) был создан или отправлен лицом, уполномоченным на это; с) был создан или отправлен в то время, которое обозначено в документе. Так же в соответствии с п. 7.2.3 достоверным является документ, содержание которого можно считать полным и точным представлением подтверждаемых операций, деятельности или фактов и которому можно доверять в последующих операциях или в последующей деятельности. Документы следует создавать во время или сразу же после операции или ситуации, к которым они относятся, лицами, достоверно знающими факты, или средствами, обычно используемыми в деловой деятельности при проведении данной операции. Таким образом, отсутствует возможность внесения перечисленных отходов (на которые в 2024 году отсутствовали Протоколы биотестирования и испытаний (измерений) проб отходов и Паспорта отходов I-IV класса опасности) в отчеты 2024 года, в связи с тем, что регистрация документов «задним числом» - это грубейшее нарушение правил документирования.

Главный специалист-эксперт КК в судебном заседании пояснила, что ею на основании поступившего от заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Я письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» недостоверных первичных статистических данных по форме 

<

номер обезличен>-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за отчетный период: год 2024. Представителем ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» представлены объяснения, идентичные изложенным в жалобе, которые ею зафиксированы в протоколе. Какие первичные статистические данные достоверные пояснить не могла, самостоятельно забивать и что-то менять в программе, в которой они работают, не имеет право.

В судебном заседании заместитель руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> Б показал, что постановление 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> вынесено в отношении ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» о привлечении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель М, представивший письменные объяснения, которые изложены в постановлении. Доводы представителя им не проверялись и оценка им не давалась в виду той электронной программы, в которой они работают. Согласно акту плановой выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

дата обезличена> представленный ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» по объекту ОНВОС «Кавминводские очистные сооружения канализации» отчет 

<

номер обезличен>-ТП (отходы) за 2024 год содержит недостоверные статистические данные. Какие данные достоверные пояснить не мог. Срок предоставления отчетности 

<

дата обезличена>, фактическая дата предоставления отчетности 

<

дата обезличена> 00 час. 00 мин., что выдала программа. Указание в постановлении на то, что оценив исследованные по делу доказательства и объяснения субъекта правонарушения (в случае их предоставления) в их совокупности, сообщил, что так работает их программа, вручную вносить изменения не может, как и назвать какие доказательства исследовались и как следует квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с решением исполняющего обязанности руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Я проведена плановая выездная проверка в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» - «Кавминводоканал». Отчет 

<

номер обезличен>-ТП (отходы) за 2023 год представлен 

<

дата обезличена> (своевременно), за 2024 год – 

<

дата обезличена> (своевременно). 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> произведены отборы проб на указанных в акте 

<

номер обезличен>Э-25-590594/П-Э/7 от 

<

дата обезличена> участках.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения государственного унитарного предприятия 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает вынесенное постановление на основании акта 

<

номер обезличен>Э-25-590594/П-Э/7 от 

<

дата обезличена> без учета письменных объяснений представителя ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» М, представленных 

<

дата обезличена> при составлении протокола об административном правонарушении, преждевременным, поскольку изложенные в них доводы не проверены, оценка им не дана.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> не содержит сведения ни об исследованных доказательствах, ни об их оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суть правонарушения не раскрыта. Ввиду отсутствия проверки доводов, представленных в объяснениях представителя ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» М 

<

дата обезличена> при составлении протокола об административном правонарушении, вынесение постановления нахожу не только преждевременным, но и немотивированным.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из постановления должностного лица не усматривается как должностное лицо административного органа квалифицирует действия ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал».

При изложенных обстоятельствах, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих со стороны должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащих условий для справедливого разбирательства дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде 

<

адрес обезличен> жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока, представленные доказательства, и установленные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить государственному унитарному предприятию 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>водоканал» срок на обжалование постановления заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Д, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» К - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий