Дело №2-1822/2025 

УИД: 59RS0007-01-2024-012536-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика и законного представителя третьих лиц ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 738 рублей 28 копеек, в том числе: 329 087 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 135 рублей 24 копейки - текущие проценты, 515 рублей 41 копейка - штрафные проценты; процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 по ставке 15,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 440 000 рублей; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 875 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» предоставило ФИО1 ипотечный ФИО3 в сумме 1 500 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости. Права ФИО3 как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Погашение ФИО3 и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами (21 957 руб.). ФИО3 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО3 и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по ФИО3 более, чем на 15 календарных дней (п.4.7.2 договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку (п.5.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в обеспечение исполнения ФИО1 условий кредитного договора заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить ФИО3 по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО3 заемщиком по кредитному договору. Заемщик регулярно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения платежей по ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по ФИО3 составляла 415 016,44 руб., в том числе: 403 116,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 995,79 руб. – просроченные проценты по ставке 15% годовых; 388,30 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых; 515,41 руб. – штрафные проценты. В процессе рассмотрения дела ответчик частично исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 329 738 рублей 28 копеек, в том числе: 329 087 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 135 рублей 24 копейки - текущие проценты, 515 рублей 41 копейка - штрафные проценты. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленному АО «Городское бюро оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 800 000 руб. От указанной рыночной стоимости 80% (начальная продажная стоимость квартиры) составляет сумму 5 440 000 руб. 

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что по состоянию на день рассмотрения дела у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором (п.1.1, п.ДД.ММ.ГГГГ договора);

кредит предоставлен для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора);

за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке в размере, предусмотренном договором (п.1.3 договора),

проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п.1.4 договора),

обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (по адресу: 

<

адрес>), который обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных договором (п.1.5 договора, закладная от 22.03.2017);

погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными (аннуитетными) платежами (21 957 руб., последний платеж – 17 413,35 руб.) (п.3.2).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, кредит в сумме 1 500 000 рублей был предоставлен заемщику. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на суму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической уплаты банку включительно. 

В силу п.4.7.2 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более 15 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Права залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной 22.03.2017 ответчиком как должником, залогодержателем АО «ЮниКредит Банк», и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составленному АО «Городское бюро оценки», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6 800 000 руб., соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная стоимость квартиры) составляет сумму 5 440 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 16.09.2024 составляет 408 972,47 руб.: задолженность по основному долгу – 403 116,94 руб., просроченная задолженность по процентам – 5 256,16 руб., неустойка – 451,88 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 147,49 руб. Предложено досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. 

Указанное требование ответчиком не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

По представленным истцом расчетам: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 415 016,44 руб., в том числе: 403 116,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 995,79 руб. – просроченные проценты по ставке 15% годовых; 388,30 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых; 515,41 руб. – штрафные проценты; 

после частичного исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в период рассмотрении дела, по состоянию на 29.04.2025, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 329 738 рублей 28 копеек, в том числе: 329 087 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 135 рублей 24 копейки - текущие проценты, 515 рублей 41 копейка - штрафные проценты.

Судом установлено, что действительно ответчиками обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017 надлежащим образом не исполнялись, заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, однако на день рассмотрения дела общая сумма оставшейся задолженности по кредитному договору, заявленная ко взысканию с ответчиков (329 738,28 руб. по состоянию на 29.04.2025), меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по состоянию на эту же дату согласно графику платежей (426 032,32 руб.). 

Таким образом, в соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 29.04.2025 года, представленным истцом, отсутствует просроченная задолженность ответчиков по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что просрочки по внесению ежемесячных платежей по договору займа были связаны с ухудшением его материального положения, в дальнейшем намерен вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения. 

Судом установлено, что 02.06.2025 ФИО1 внесены денежные средства в размере 20 000 руб. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017, после чего остаток просроченной задолженности стал составлять 314 465,46 руб., что подтверждается историей операций в личном кабинете.

Указанные действия ответчиков направлены на добровольное устранение допущенных нарушений, и в настоящее время ответчики имеют явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Суд учитывает также несоразмерность последствий в виде обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, допущенному ответчиками нарушению условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчики возвратили просроченную сумму кредита и оплатили проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Отсутствие просроченной текущей задолженности по возврату кредита свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, сумма неисполненного обязательства, указанная в уточненном исковом заявлении (329 738,28 руб.) от размера оценки предмета ипотеки (6 800 000 руб.) составляет менее пяти процентов (4,8%). При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017 по состоянию на 29.04.2025 в размере 329 738 рублей 28 копеек, в том числе: 329 087 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 135 рублей 24 копейки - текущие проценты, 515 рублей 41 копейка - штрафные проценты; а также производные от них исковые требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от 22.03.2017 на сумму основного долга по кредиту по ставке 15,00% годовых, за период с 30.04.2025 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 440 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26).

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера от цены иска 415 016,44 руб. составляет 12 875 руб., размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 20 000 руб., всего – 32 875 руб. 

При подаче иска АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 32 875 руб. по платежному поручению от 08.10.2024 №18139 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в связи с добровольным частичным удовлетворением таких требований ответчиком в период рассмотрения дела судом, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 875 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 738 рублей 28 копеек, в том числе: 329 087 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 135 рублей 24 копейки - текущие проценты, 515 рублей 41 копейка - штрафные проценты; процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 по ставке 15,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 440 000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» (ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 875 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивировано решение составлено 10.07.2025.