Дело № 2-362/2021

11RS0009-01-2021-000733-41

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в г. Емве гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве, администрации муниципального района «Княжпогостский» о возложении обязанности предоставить проект газификации индивидуального жилого дома и демонтировать общий газопровод, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве о возложении обязанности предоставить проект газификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; газифицировать этот дом в соответствии с требованиями договора на строительство и проекта дома; демонтировать часть газопровода, ведущую к соседнему дому; демонтировать общий газопровод с земельного участка; переустановить прибор учета.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.05.2021 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве о возложении обязанности газифицировать индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями договора на строительство и проекта дома; демонтировать часть газопровода, ведущую к соседнему дому; переустановить прибор учета прекращено в связи с тем, что спор разрешен 

<

данные изъяты>

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский», как лицо выступившее заказчиком строительства общего газопровода, от которого произведено подключение дома, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, пояснив, что фактически работы по газификации индивидуального дома проведены филиалом АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве самовольно вопреки проекту на строительство дома и воле истца. ФИО1 полагала, что таким расположением общего газопровода нарушается ее право на земельный участок, так как газопровод расположен на ее земельном участке, на нем же расположена охранная зона этого газопровода. По утверждению ФИО1 проект газификации индивидуального жилого дома ей предоставлен не был.

Ответчик филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях ответчик полагал, что рассматриваемые требования были разрешены 

<

данные изъяты>, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о демонтаже газопровода.

Ответчик администрация муниципального района «Княжпогостский» в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без него, отказав в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и дела 

<

данные изъяты> 

<

№>, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

данные изъяты> от 13.04.2021 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», филиалу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве, ООО «Газремонт» о возложении обязанности устранить незаконную врезку в газовую трубу, проведенную от дома по адресу: 

<

адрес>, к дому по адресу: 

<

адрес>; провести подключение газа с учетом типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 24.05.2001, провести газовую вытяжку, переустановить счетчик. Решение суда вступило в законную силу, не оспорено истцом.

При рассмотрении этого дела судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен ФИО1 на основании типового договора от 24.05.2001, на отведенном ей земельном участке. Технический паспорт индивидуального жилого дома подготовлен 22.10.2008.

Газоснабжение дома произведено на основании договора от 26.12.2005, заключенного ФИО1 и Трестом «Княжпогостмежрайгаз» ОАО «Комигаз», правопреемником которого является АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ФИО1 без замечаний 15.12.2006.

Из материалов дела следует, что заказчиком строительства системы газоснабжения (общего газопровода) домов по ул. 

<

адрес>, в том числе принадлежащего истцу, выступала администрация муниципального района «Княжпогостский».

Согласно материалам настоящего дела этот газопровод проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего истцу. Из заключения заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского, Удорского, Усть-вымского районо Республики Коми по использованию и охране земель, подготовленном на основании административного расследования, следует, что общий газопровод проходит вдоль смежной границы с земельным участком, имеющим кадастровый 

<

№>. В ходе обследования межевые знаки не установлены, данных о них в государственном фонде землеустройства нет.

Доказательств установления границ земельного участка истец не представила, поэтому утверждения истца о том, что газопровод проходит по ее участку не нашли своего подтверждения.

Кроме того, земельный участок приобретен у муниципального района «Княжпогостский» по договору от 15.06.2011, то есть после окончания газификации индивидуального жилого дома истца.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Требования истца о демонтаже (переносе) общего газопровода соответствуют приведенному механизму защиты прав, поэтому в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на эти требования не распространяется исковая давность.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неправомерного поведения администрации муниципального района «Княжпогостский» при строительстве общего газопровода вдоль границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу.

При этом суд исходит из того, что фактически газоснабжение индивидуального жилого дома проведено по воле истца, на что указывает приемка работ газификации в 2006 году. Размещение системы газоснабжения по границе земельного участка было очевидным для истца, равно как и неизбежность ограничений в пользовании земельным участком в охранной зоне газопровода.

Кроме того, земельный участок приобретен истцом 15.06.2011 по возмездной сделке с администрацией муниципального района «Княжпогостский», то есть к моменту покупки земельный участок уже был обременен системой газоснабжения в том виде, как она устроена в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию муниципального района «Княжпогостский» демонтировать за свой счет общий газопровод, проходящий вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>.

Филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, так как не является правообладателем газопровода, переноса которого требовала истец, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к этому ответчику также не имеется.

Требования о возложении на филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве обязанности представить проект газификации индивидуального жилого дома не подлежат удовлетворению ввиду того, что проектная документация была представлена истцу по завершению газификации. Эта документация представлена суду самим истцом. Доводы истца о несоответствии проекта газификации проекту на строительство дома, ввиду чего истец считала обязанность ответчика неисполненной, судом отклоняются, поскольку требования о проведении газификации дома в соответствие проектом на строительство дома рассмотрены Сыктывкарским городским судом Республики Коми и оставлены без удовлетворения. Переоценка этого решения и изложенных в нем выводов в силу положений статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве и АМР «Княжпогостский» о возложении обязанности предоставить проект газификации индивидуального жилого дома и демонтировать общий газопровод с земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов