П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З., 

при секретарях ФИО4 и ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ООО УК «Бастион» ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении ФИО2 районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, из них один ребенок малолетний, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь директором коммерческой организации ООО УК «Бастион», выполняющим управленческие функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, находясь в административном здании ООО УК «Бастион», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ФИО2, 1«а», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно: подрядчика в лице директора ООО «Империал», не проверив фактическое выполнение последним работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведена оплата, в том числе и невыполненных работ на общую сумму в размере 1573448 рублей, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба коммерческой организации на сумму 1573448 рублей и нарушение предусмотренных жилищным кодексом прав граждан.

Так, ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора ООО УК «Бастион». По Уставу ООО УК «Бастион», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Общество преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и является коммерческой организацией. ООО УК «Бастион» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ министерством жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, и заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми ООО УК «Бастион» принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, а собственники помещений обязаны оплачивать оказываемые услуги согласно установленным тарифам. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений. Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Бастион» в лице директора ФИО3 и ООО «Империал» в лице директора ФИО6, являющегося подрядчиком, был заключен договор подряда № (Договор) о проведении работ согласно сметной документации в многоквартирных домах по 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работы по сметной документации, составляемой по каждому объекту. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость работ по жилому дому №, расположенному по ФИО2 в 

<

адрес>, по актам приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2962162 рубля. Стоимость работ по жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по актам приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 965474 рубля. Стоимость работ по жилому дому №, расположенному по ФИО2 в 

<

адрес>, по актам приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1262888 рублей. Стоимость работ по жилому дому №«а», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по актам приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1527499 рублей. Все работы, выполняемые по ремонту общего имущества в многоквартирных домах №, № по ФИО2 и №, №«а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанных в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, финансировались за счет средств ООО УК «Бастион», собранных с граждан.

В ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой ФИО2 

<

адрес>, произведен контрольный замер объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ с участием и.о. главного инженера ООО УК «Бастион» ФИО7 и специалиста ПТО ООО УК «Бастион» ФИО8 В ходе выборочного контрольного замера, выполненного объема работ по жилым домам № и № по ФИО2 и №, №«а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что указанные работы в полном объеме не произведены. 

Согласно расчету стоимости по указанным позициям, произведенному КП ЧР «Дирекция», общая стоимость невыполненных работ жилых домов №, № по ФИО2 и №, №«а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1573448 рублей, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба коммерческой организации на эту сумму и нарушение предусмотренных жилищным кодексом прав граждан.

На предварительном следствии ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и времени. Он сожалеет о случившемся, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме. 

Заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, просит суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО10 и представитель потерпевшей стороны ФИО11 согласны, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия заявления соответствующего ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.201 УК РФ, санкция которой предусматривает до десяти лет лишения свободы. 

ФИО3 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, суд находит доказанной. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие ФИО3 данные свидетельствуют о его вменяемости. Поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает требования ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью добровольно возместил причиненный им ООО УК «Бастион» материальный ущерб, что в силу требований п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими его ответственность обстоятельствами. ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Все эти обстоятельства суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Однако, учитывая приведенные выше данные, обстоятельства дела, искреннее раскаяние ФИО3 в содеянном, что подтверждается его поведением после совершения преступления, возмещением им добровольно материального ущерба потерпевшей стороне, суд считает возможным изменить подсудимому категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

При определении вида наказания суд с учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя, личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что на иждивении у него трое детей и супруга, он не имеет постоянного источника дохода. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданского иска по делу нет. Процессуальные издержки по делу - вознаграждение труда адвоката в сумме 550 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и определить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, локальных сметных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в нем, а подлинники этих документов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по ФИО2 

<

адрес> СУ СК РФ по ЧР, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова 

Копия верна: Судья: