Дело №2-388/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - Управлении Росреестра по РСО-Алания (ИНН №) о признании прав собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, ФИО3, ФИО5, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании прав собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец ФИО7 (до заключения брака Бендус) указала, что является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец организовала похороны и поминальные мероприятия матери. После смерти матери истец фактически в установленный законом срок приняла наследство в виде 1/3 доли, а именно: произвела в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Другими наследниками умершей ФИО8, являются ее дочери - ответчики по делу - ФИО2 и ФИО5, которые не претендуют на наследство. С момента открытия наследства прошло почти три года, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, полагая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Ссылаясь на положения ст. 1142,1152,1153,1174 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО7 и ее представитель ФИО6, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов - ФИО6 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца ФИО7 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца ФИО7 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца - ФИО6, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания исключен из числа соответчиков по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5, заявленные исковые требования ФИО7 признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. 

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиками не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что принятие признания иска ответчиками ФИО3 и ФИО5 и удовлетворение иска о признании за ФИО10 право собственности на 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - Управлении Росреестра по РСО-Алания (ИНН №) о признании прав собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение служит основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания. 

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

Судья А.С.Бесолова