Дело № 12 – 307 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-001857-76 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.03.2019, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в района 

<

адрес> ИП ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), с полуприцепом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением Гр.Ш.Р., который перевозил груз (трубоукладчик) шириной 3 метра 20 сантиметров, при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров, без специального разрешения, превышение ширины транспортного средства составило 65 сантиметров, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения, п. 5, Приложение N 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.2 КоАП РФ составлен должностным лицом в отсутствие у него на это полномочий, в связи с чем протокол не может использоваться в качестве доказательства по делу. 

При осуществлении габаритного контроля нарушен порядок его проведения, установленный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», не приложен акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства. В путевом листе, оформленном на водителя Гр.Ш.Р., отсутствуют сведения об ИП ФИО1 

ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заявителем почтовым отправлением получено извещение о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи в Советском районном суде г. Нижний Новгород, назначенного по ходатайству ФИО1

ФИО1 в указанное время в Советский районный суд г. Нижний Новгород не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу не направил.

Защитник о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом при ознакомлении с материалами дела 20 мая 2019 года, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявил, при указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно Приложения № 3 Правил предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2, 55 метра.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Гр.Г.А., иных документов дела следует, что 16 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), с полуприцепом 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением Гр.Ш.Р., который перевозил груз (трубоукладчик), шириной 3 метра 20 сантиметров, при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров, превышение ширины транспортного средства составило 65 сантиметров, замер произведен сертифицированной рулеткой в присутствии водителя Гр.Ш.Р., специальное разрешение у водителя отсутствовало, что указывает на наличие правонарушения в действиях собственника транспортного средства. 

Довод жалобы защитника о нарушении порядка проведения габаритного контроля, установленного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт регламентирует проведение весогабаритного контроля транспортных средств на специально оборудованных пунктах, в рассматриваемом случае правонарушение было выявлено должностным лицом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения при его непосредственном обнаружении 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства не составлялся.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен должностным лицом органа внутренних дел, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) с полуприцепом «КЕССБОРЕР 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) принадлежит ФИО1, в момент обнаружения правонарушения находилось под управлением водителя Гр.Ш.Р. на основании путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 

Из объяснений Гр.Ш.Р. следует, что он работает у ИП ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес>.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гр.Ш.Р., свидетельствами о регистрации транспортных средств, рапортами должностных лиц, другими материалами дела. 

Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес должностного лица было направлено ходатайство, в котором он указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также имущественное положение ФИО1, административный штраф назначен в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сведения о наличии оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Перми со дня получения или вручения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин