Мировой судья Коломиец В.О. Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 ноября 2023 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2023 года по делу № 5-234/2023, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 31.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств нарушения должного извещения, отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 2.9, ст. 26.1, ст. 28.2 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не учел тот факт, что назначенный постановлением №... от 13.09.2022 штраф был им уплачен в полном объеме на момент рассмотрения дела. Оплата штрафа подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.03.2023. Более того, протокол на руки он не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать постановление №... от 13.09.2022 в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. 

Генеральный директор ООО «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме. 

Выслушав пояснения генерального директора ООО «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением УФНС России по Ульяновской области №... от 13 сентября 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является момент вступления первоначального постановления в законную силу.

Согласно копии постановления должностного лица от 13 сентября 2022 года данное постановление вступило в законную силу 1 ноября 2022 года.

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство достоверно не подтверждено.

Из материалов дела следует, что копия постановления УФНС России по Ульяновской области №... от 13 сентября 2022 г. направлена по домашнему адресу ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 43201474024225.

Согласно отчету Региональной курьерской службы об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена ФИО1 21 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года письмо прибыло в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения 21 октября 2022 г. выслано обратно отправителю, 25 октября 2022 года зафиксирован отказ адресата (л.д.7).

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от 13 сентября 2022 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (21 октября 2022 года), то есть 1 ноября 2022 года.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностном/ лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждении дела) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Однако из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с №..., представленного должностным лицом мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, видно, что дата возвращения направленного почтового отправления отправителю отсутствует (л.д.7).

Кроме того, следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 43201474024225 не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

Таким образом материалы дела не содержат достоверных данных свидетельствующих о надлежащей попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе конкретные обстоятельства направления и не получения ФИО1, с указанием причин, копии постановления должностного лица от 13 сентября 2022 года, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшийся по делу судебный акт законным признан быть не может.

В силу ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения постановление мирового судьи от 19 апреля 2019г. в отношении директора ООО «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом также следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2023 года по делу № 5-234/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектрозащита» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья П.С. Гришин