Дело №

63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самара в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к АО «РТК» о возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда 

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив их в рамках судебного заседания просила взыскать с АО «РТК» денежные средства в размере 71 990 руб., неустойки с периода ДД.ММ.ГГГГ года в размере 719 руб. 90 коп. за просрочку исполнения обязательства до момент исполнения обязательства его фактического исполнения, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании заявленных требований, в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> за 71 990 рублей в магазине ответчика АО «РТК», что подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации выявился недостаток : аппарат не работает.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику АО «РТК» с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. Согласно почтовому идентификатору соглашение истца получено адресатом. Однако требования истца ответчик АО «РТК» не признал и денежные средства не выплатил, таким образом, отказал удовлетворить требования в добровольном порядке. 

В результате бездействия ответчика АО «РТК» истцу причинены нравственные страдания. Кроме того она вынуждена тратить личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, вынуждена обращаться за юридической помощью. Моральный вред причиненный вследствие нарушения прав истца подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик АО «РТК» нарушили права её. истицы, продав ей товар ненадлежащего качества, и их действия являются виновными.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по указанному ею месту жительства, от получения извещений уклонилась без уважительных причин.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. На неоднократные предложения суда и ответчика представить телефон, уклонился, без объяснения причин.

За день до судебного заседания представил в суд посредством электронной почты в виде заявления о замене исковых требований на незамедлительное безвозмездное устранение недостатка в течении 10 дней, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, без подтверждения электронной подписи. 

Данное заявление было предложено оформить в установленном порядке и представить с подлинной подписью, с изложенными обоснованиями иска и представлении телефона. 

Истец и его представитель не отказавшись от ранее заявленного иска, обратились в суд с заявлением на безвозмездное устранение недостатков, изменив тем самым предмет и основания иска, не оформив его в требуемой законодательством форме. Судом в принятии данного заявления отказано.

Представитель ответчика АО «РТК» настаивала на рассмотрение ранее заявленного иска по существу, от которых истец не отказался. 

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, представил отзыв, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных возражений, при этом дополнила, что истцом на их ответ на претензию и предложения представить телефон для проверки и производства ремонта не представила, не обращалась с претензией после установления экспертом недостатков для производства ремонта.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела: расчет неустойки (л.д.8); чек от ДД.ММ.ГГГГ года приобретения телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.9); соглашение об исполнении обязательства в натуре или принятия товара и выплате денежных средств уплаченных за товар от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.10-12) ; ответ на претензию истицы с предложением представления телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-40); заключение экспертизы, выполненной в соответствии с определением суда (л.д.77-103), уведомление УФПС Самарской области, подтверждающего поступление письма истицы от АО «РТК», от получения которого она уклонилась, суд полагает исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в АО «РТК» телефон марки 

<

данные изъяты>

В процессе эксплуатации появился недостаток : аппарат не работает. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ст. 19 указанного Закона:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 10 ГПК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом в настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания приведенных выше норм материального права, что при предъявлении требований к импортеру о безвозмездном устранении недостатков технически сложного товара в установленный законом 20-дневный срок по основаниям ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен предоставить товар.

ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчику АО «РТК» претензию с требованием исполнения обязательства в натуре или принятия товара и выплате денежных средств уплаченных за товар. 

АО «РТК» в установленный законом 10-дневный срок для рассмотрения претензий потребителя, направило в адрес ФИО3, указанный в претензии, ответ, в котором указало, что для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков необходимо обратиться по адресу 

<

адрес>, для сдачи устройства для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности явки в указанную дату и время, предложено согласовать дату и время визита по телефону, предложено представить оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а также товар в полной комплектации.

Указанная письмо не было получено истцом, поскольку, согласно ответа сотрудников почтового отделения, что письмо не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению не является. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец умышленно уклонился от получения ответа на претензию, уклонился от предоставления товара импортеру для устранения недостатка, после чего обратился в суд с требованиями об обязании ответчика вернуть уплаченную за товар сумму, ссылаясь на не устранение недостатка в установленный законом срок, а также потребовал взыскать с ответчика убытки, штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В соответствии с проведенной в рамках судебного производства экспертизы, проведенной в ООО «Товароведческая экспертиза», в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года за № сделаны выводы, что в исследованном сотовом телефоне 

<

данные изъяты> экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы сотового телефона. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

На интернет-сайтах авторизованных сервисных центров (открытые информационные источники), расположенных на территории города Самары АСЦ «Полифорт» 

<

данные изъяты> и АСЦ 

<

данные изъяты> информация о замене системной платы на данную модель телефона отсутствует. По информации, предоставленной официальным сервисным центром Apple МТ Сервис (г. Москва) 

<

данные изъяты> замена системной платы на устройствах 

<

данные изъяты> не производится, т.к. системные платы производителем не поставляются (см. приложение). В случае неисправности системной платы авторизованные сервисные центры Apple предлагают услугу коммерческой замены аппарата (trade in) на новый, аналогичный по характеристикам. Среднерыночная стоимость услуги коммерческой замены аппарата по программе trade in в авторизованных сервисных центрах Apple на территории города Самары составит 46 495 рублей, срок предоставления услуги - 5 рабочих дней. 

Принимая во внимание тот факт, что системные платы на Apple iPhone X производителем не поставляются, а в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект в объекте исследования сотовом телефоне 

<

данные изъяты> является неустранимым (ГОСТ 15467- 79 п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

На неисправной системной плате присутствует заводская маркировка в виде буквенно-цифровых обозначений и QR-кода (см. фото таблицу фото 9).

При детальном исследовании сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Влияние закаченных извне файлов, приложений и неверных пользовательских настроек в исследуемом объекте в ходе проведения исследования исключено. Выход из строя электронных компонентов системной платы произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений электронных компонентов системной платы. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации.

Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял требования на безвозмездное устранение недостатков, оставив остальные требования. На момент вынесения решения товар так им не был передан импортеру для производства ремонта. Уточненное исковое заявление судом не принято, так как не соответствует предъявляемым требованиям к исковым заявлениям, а также поскольку изменен предмет и основания иска. Также ответчик возражал относительно данного спора в судебном порядке, поскольку они прав истицы не нарушали и ей предложено представить телефон для производства ремонта.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик не уклонялся от проведения ремонта товара в добровольном порядке. Товар не был отремонтирован исключительно по вине самого потребителя, действовавшего недобросовестно. Права истца, предусмотренные Законом РФ «РФ защите прав потребителе» ответчиком не нарушены.

Действия истца суд расценивает как искусственное создание видимости спора с целью получения за счет ответчика неосновательного обогащения. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и является отказом к судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к АО «РТК» о возврате денежных средств за уплаченный товар смартфона марки 

<

данные изъяты>, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ