РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кольцовой В.В. 

при секретаре Багмашевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 е.с., ФИО3 ю.ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, была произведена реконструкция жилого помещения. При реконструкции помещения были демонтированы отдельные перегородки между существующими помещениями квартиры, при этом несущие конструкции затронуты не были, изменено место положение дверных проемов, а также присоединено место общего пользования, площадью 8,8 кв.м. - с последующим присоединением указанного строительного объема в качестве части жилой комнаты. Все сособственники многоквартирного жилого дома дали согласие на присоединение данной площади к их квартире. 

В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, истцом были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Согласно техническому заключению МБУ 

<

адрес> «Архитектура» о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят признать за ними право собственности в целом на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,2 кв.м. жилой площадью 27,6 кв.м. 

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить, при этом пояснили, что указание в иске о признании за ними права собственности на квартиру общей площадью 56,2 кв.м. является опиской и просили признать право собственности на квартиру общей площадью 55, 8 кв.м., как указано в техническом паспорте. 

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Методических рекомендаций по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 реконструкция жилья - комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору передачи указанной квартиры в порядке приватизации, общая площадь данной квартиры составляла 48 кв.м., жилая площадь 32 кв.м. 

Также судом установлено, что в период проживания ФИО1, ФИО2 своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры путем в том числе присоединения части общего имущества, В результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 55,8 кв.м., что подтверждается извлечениями из технического паспорта №, кадастровым паспортом. Согласно данным технического паспорта в состав этой квартиры вошло общее имущество собственников многоквартирного дома в размере 8,8 кв.м. 

Как следует из технического заключения МБУ 

<

адрес> «Архитектура», анализ состояния основных строительных конструкций помещения по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» условия проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ 45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из решения общего собрания собственников 

<

адрес>, истцы при реконструкции получили согласие всех собственников многоквартирного дома на присоединение часть общегодомового имущества. 

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие всех собственником многоквартирного дома на уменьшение общего имущества истцами получено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 е.с., ФИО3 ю.ю., ФИО3 п.е. право собственности в целом на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 55,8 кв.м, жилой площадью – 27,6 кв.м

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года 

Судья В.В.Кольцова