Дело № 2-229/2025 

УИД 74RS0021-01-2024-002263-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 февраля 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2024 года ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 500 000 руб., которые должна была возвратить в установленный срок – 17.07.2029 года, основной долг в размере 500 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа, факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 19.11.2024 года, договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает, в обеспечение исполнения обязательств по договор займа между сторонами был заключен договор залога от 18.09.2024 года транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ответчику, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18.09.2024 года, являющегося неотъемлемой частью договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов по договору займа за период с 18.09.2024 года по 19.11.2024 года в размере 71 300 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 40 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 427 руб., взыскании почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., а всего о взыскании 607 882 руб. 94 коп., о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 500 000 руб. начиная с 20.11.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 600 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что 18.09.2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен денежный заем на сумму 500 000 рублей, которые заемщик должна была возвратить в установленный срок – 17.07.2029 года, а также заемщик обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 83,95 % годовых от суммы займа (л.д. 21). 

Возврат займа должен был осуществлен заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 35 581 руб. 17-го числа каждого месяца, с внесением последнего платежа в размере 35 576 руб. 37 коп. в срок до 17.07.2029 года (л.д. 22). 

С целью обеспечения обязательства по договору займа, 18.09.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого обязательства по договору займа от 18.09.2024 года обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № В соответствии с п. 2.2.2 договора залога, залогодатель ФИО1 обязалась без согласия залогодержателя не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение и (или) пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом (л.д. 20) 

Договор залога в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован 19.09.2024 года (л.д. 23-25). 

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб., подтвержден выпиской по операции от 18.09.2024 года (л.д. 32). 

Свои обязательства по Договору займа от 18.09.2024 года заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит, в связи с чем по состоянию на 19.11.2024 года образовалась задолженность по договору займа, которая составляет: 500 000 руб. – сумма основного долга; 71 300 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2024 года по 19.11.2024 года;40 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа. 

Доказательств исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором – ООО МКК «Центрофинанс Групп» материалы гражданского дела не содержат, таких доказательств в суд не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты по договору займа на день вынесения решения суда исходя из следующего расчета: 

- период с 18.09.2024 года по 19.11.2024 года – сумма процентов составляет 71 300 руб.; 

- период с 20.11.2024 года по 21.02.2025 года: 

с 20.11.2024 года по 31.12.2024 года: 500 000 руб. х 42 дн. / 366 х 83,95 % = 48 168 руб. 03 коп. 

с 01.01.2025 года по 21.02.2025 года: 500 000 руб. х 52 дн. /365 х 83,95 % = 59 800 руб. 

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за период с 18.09.2024 года по 21.02.2025 года составит 71 300 руб. + 107 968 руб. 03 коп. = 179 268 руб. 03 коп. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.09.2024 года в размере 679 308 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб.; проценты по договору займа за период с 18.09.2024 года по 21.02.2025 года в размере 179 268 руб. 03 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 40 руб. 44 коп. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95 %, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 500 000 руб. начиная с 22.02.2025 года по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. 

Также суд полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований истца как займодавца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль не имеется. Требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Поскольку задолженность по договору займа от 18.09.2024 года ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями договора займа и договора залога вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по договору займа, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 

В силу положений Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона). 

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере, установленном договором залога не имеется. 

Таким образом суд полагает, что иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 427 руб. почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 36 427 руб. (л.д. 35), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 36 427 руб., а также взыскать расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 руб. 50 коп., поскольку такие расходы являлись обязательными при обращении с иском в суд.

Оснований к отказу в иске суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт, ...), ФИО2 (паспорт, ...) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт, ...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 18.09.2024 года в размере 679 308 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб.; проценты по договору займа за период с 18.09.2024 года по 21.02.2025 года в размере 179 268 руб. 03 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 40 руб. 44 коп., взыскать расходы по делу в размере 36 542 руб. 50 коп., а всего взыскать 715 850 руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт, ...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа № от 18.09.2024 года в размере 83,95 %, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 500 000 руб., начиная с 22.02.2025 года по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VOLKSWAGEN TOUAREG выпуска 2013 года, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.09.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт, ...), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов 

Мотивированное решение 

изготовлено 03.03.2025 года