дело № 2а-1675/21

УИД 26RS0001-01-2021-000793-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., 

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В., представителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1,

при секретаре Рудым А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, указав в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка по факту размещения видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице https://www.youtube.com/watch?v=JMEKtTJkcZs, содержащего сведения об отсутствии уличного освещения по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> и бездействии органов местного самоуправления администрации г. Ставрополя.

В ходе обследования прокуратурой района территории многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также внутриквартального проезда от 

<

адрес> до указанных многоквартирных жилых домов установлено, что в темное время суток уличное освещение данной территории отсутствует.

Проведенной проверкой установлено, что на неоднократные обращения жильцов вышеуказанных домов в администрацию г. Ставрополя по вопросу освещения улиц давались ответы об отсутствии возможности подключения сетей уличного освещения.

Так, согласно ответу комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее по тексту - КГХ) от дата уличное освещение от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> выполнено застройщиком с подключением к сетям ООО «Ставропольская Сетевая Компания» без их согласия, в связи с чем, обществом произведено отключение данной линии. Для восстановления работы уличного освещения необходимо получить технические условия, восстановить два пролета линии наружного освещения и установить ШУНО. Вопрос восстановления уличного освещения будет рассмотрен при формировании плана работ на 2018 год.

Из ответа администрации г. Ставрополя от дата следует, что сети уличного освещения, расположенные на внутриквартальном проезде от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов 

<

адрес> не подключены к централизованным сетям уличного освещения и имеют признаки бесхозяйных, в связи с чем, в указанном году будет проведена процедура принятия сетей уличного освещения в муниципальную собственность.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту - КУМИ) от дата сети уличного освещения приняты в муниципальную собственность г. Ставрополя на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и переданы для содержания и обслуживания КГХ.

В соответствии с ответом КГХ от дата выявлены технические нарушения сетей уличного освещения, в связи с чем, требуется их реконструкция. Работы по реконструкции планируется выполнить в дата.

Согласно ответам КГХ от дата, дата, дата в связи с низким уровнем финансирования мероприятия «Проектирование и строительство линий наружного освещения на территории города Ставрополя» мероприятия по устройству сетей уличного освещения по вышеуказанным адресам возможно рассмотреть при формировании плана работ на дата год при условии достаточного уровня финансирования.

Из ответа КГХ от дата следует, что комитетом получены технические условия на реконструкцию указанных сетей, выполнить работы по реконструкции сетей планируется в дата году при условии достаточного уровня финансирования.

На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата на сеть уличного освещения, расположенную на внутриквартальном проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, признано право муниципальной собственности.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности (Определение Верховного суда РФ от 15.10.2008 № 32-ВПРО8-Ю).

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит признать бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к организации освещения улиц от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на территории указанных домов; обязать комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение улиц от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на территории указанных домов.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просила принять во внимание, что комитетом уже подписаны счета на оплату работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию линии освещения указанных домов. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по факту размещения видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице https://www.youtube.com/watch?v=JMEKtTJkcZs, содержащего сведения об отсутствии уличного освещения по 

<

адрес> 

<

адрес> и бездействии органов местного самоуправления администрации г. Ставрополя.

В ходе обследования прокуратурой района территории многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также внутриквартального проезда от 

<

адрес> до указанных многоквартирных жилых домов установлено, что в темное время суток уличное освещение данной территории отсутствует.

Проведенной проверкой установлено, что на неоднократные обращения жильцов вышеуказанных домов в администрацию г. Ставрополя по вопросу освещения улиц давались ответы об отсутствии возможности подключения сетей уличного освещения.

Так, согласно ответу комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от дата уличное освещение от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> выполнено застройщиком с подключением к сетям ООО «Ставропольская Сетевая Компания» без их согласия, в связи с чем, обществом произведено отключение данной линии. Для восстановления работы уличного освещения необходимо получить технические условия, восстановить два пролета линии наружного освещения и установить ШУНО. Вопрос восстановления уличного освещения будет рассмотрен при формировании плана работ на 2018 год.

Из ответа администрации 

<

адрес> от дата следует, что сети уличного освещения, расположенные на внутриквартальном проезде от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов 

<

адрес> не подключены к централизованным сетям уличного освещения и имеют признаки бесхозяйных, в связи с чем, в указанном году будет проведена процедура принятия сетей уличного освещения в муниципальную собственность.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата сети уличного освещения приняты в муниципальную собственность г. Ставрополя на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и переданы для содержания и обслуживания КГХ.

В соответствии с ответом комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от дата выявлены технические нарушения сетей уличного освещения, в связи с чем, требуется их реконструкция. Работы по реконструкции планируется выполнить в 2020 году.

Согласно ответам комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> от дата, дата, дата в связи с низким уровнем финансирования мероприятия «Проектирование и строительство линий наружного освещения на территории города Ставрополя» мероприятия по устройству сетей уличного освещения по вышеуказанным адресам возможно рассмотреть при формировании плана работ на 2021-2022 год при условии достаточного уровня финансирования.

Из ответа комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> от дата следует, что комитетом получены технические условия на реконструкцию указанных сетей, выполнить работы по реконструкции сетей планируется в дата году при условии достаточного уровня финансирования.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата на сеть уличного освещения, расположенную на внутриквартальном проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, признано право муниципальной собственности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 6 ст. 49 Устава г. Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к полномочиям администрации г. Ставрополя относится организация благоустройства территории города Ставрополя (включая освещение улиц).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы № 127 от 23.08.2017 (далее по тексту - правила благоустройства), к элементам благоустройства администрации г. Ставрополя относится осветительное оборудование.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 18 правил благоустройства к элементам благоустройства пешеходных коммуникаций относится осветительное оборудование.

Из статьи 27 правил благоустройства следует, что содержание, ремонт и эксплуатация осветительного оборудования осуществляется собственниками указанного осветительного оборудования либо иными уполномоченными ими лицами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Осветительное оборудование уличного, придомового и другого наружного освещения должно содержаться в исправном состоянии.

Согласно подп. 11 п. 10 положения о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 № 795, к основным задачам КГХ относится организация освещения улиц.

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком лишь подписаны акты выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию линии освещения по 

<

адрес> в районе домов 

<

адрес> 

<

адрес>.

Между тем, указанные действия комитетом должны были быть выполнены в 2020 году, что следует из ответа от дата.

При этом письма комитета от дата, дата, дата о невозможности принятия мер к организации освещения в связи с низким уровнем финансирования мероприятия «Проектирование и строительство линий наружного освещения на территории города Ставрополя» не освобождают от обязанности выполнить указанные работы, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Поскольку административным ответчиком не представлено иных документов в обоснование бездействия по организации уличного освещения по 

<

адрес> в районе домов 

<

адрес> 

<

адрес>, суд находит требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт бездействия комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, которое нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании бездействия и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать бездействие комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации освещения улиц от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на территории указанных домов.

Обязать комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение улиц от 

<

адрес> до многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на территории указанных домов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Судья С.И. Самойлов