Дело №2а-88/2021 

УИД 57RS0004-01-2021-000163-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 07.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №33793/19/57008-ИП от 24.12.2019, возбужденному на основании исполнительного документа №2-974/2019, выданного судебным участком Дмитровского района Орловской области, о взыскании задолженности в размере 14691,17 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в следующие организации: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России» и иные кредитные организации; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на данные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33793/19/57008-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №33793/19/57008-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-974/2019 от 18.10.2019.

Представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в изложенном в административном исковом заявлении ходатайстве представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

В судебное заседание также не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, старший судебный пристав Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2, представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) и заинтересованное лицо ФИО3 

Административный ответчик - старший судебный пристав Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании 08.07.2021 административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление от 21.06.2021, считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что 24.12.2019 в отделении возбуждено исполнительное производство №33793/19/57008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № от 12.12.2016 в сумме 14603 рубля 17 копеек. 25.12.2019 должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом. 24.12.2019 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУ МВД России, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, открытых на имя должника. 26.12.2019 направлен запрос оператору связи. 27.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 05.10.2020 направлен запрос в Росреестр о получении сведений из ЕГРН в отношении должника. 08.12.2020 направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния. В ходе исполнительного производства установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Из Росреестра получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества: земельного участка (доля в праве – 1/2) и жилого здания (доля в праве 1/2), расположенных в 

<

адрес>. Согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание. Согласно полученному ответу из органа ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Запросы в регистрирующие органы и банки судебным приставом-исполнителем обновляются ежеквартально. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП осмотр движимого имущества по месту жительства должника с целью наложения на него ареста не производился. В рамках сводного исполнительного производства в отношении данного должника установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствует, в настоящее время должник не осуществляет трудовую деятельность, получателем пенсии и пособия по безработице не является, на имеющихся у должника банковских счетах денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, отсутствуют. 07.04.2021 сводное исполнительное производство, включающее в себя 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, на общую сумму 98358,59 руб. было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность по данному исполнительному производству по состоянию на 07.04.2021 составила 14603 рубля 17 копеек. Взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вместе с исполнительным документом. В постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Административный соответчик – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, считает его необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает, источника дохода не имеет. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом отметила, что в соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании 24.06.2021 пояснил, что он готов погасить образовавшуюся задолженность по исполнительному производству примерно через месяц. Ранее он не мог погасить задолженность, так как потерял документы с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства, а также не имел возможности производить выплаты в погашение задолженности, так как выплачивал денежные средства в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время он работает в 

<

адрес> и имеет намерение погасить сумму задолженности по кредитному договору. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области 18 октября 2019 года вынесен судебный приказ по делу №2-974/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2016, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 14403 рубля 17 копеек, образовавшейся за период с 11.04.2017 по 20.06.2019, из которой сумма основного долга - 14061 рубль 16 копеек, сумма процентов – 342 рубля 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2019 года. 

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №33793/19/57008-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016 в размере 14603 рубля 17 копеек в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №33793/19/57008-ИП судебным приставом исполнителем 24.12.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе направлен запрос в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-физического лица, а также сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в органы Федеральной налоговой службы России; запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в органы ФМС (МВВ). 27.01.2020 направлен запрос в органы Росреестра о получении сведений из ЕГРН о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества. 18.06.2020, 29.03.2021 направлены запросы в МВД России на получение сведений о судимости, о наличии зарегистрированного за должником оружия (МВВ). 

Согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству вышеуказанные запросы судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО1 направляет ежеквартально. 

Ответы на вышеуказанные запросы были получены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в связи с чем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не привлекались. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.02.2020 №00-00-4001/5014/2020-77798 – за ФИО3 зарегистрированы на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – 1/2); ограничение (обременение) права: запрещение регистрации; 2) жилое здание с кадастровым №, площадью 49,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – 1/2); ограничение (обременение) права: запрещение регистрации. 

Из ответа №1023947543 от 05.10.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя №1023896228 от 05.10.2020, направленный в форме электронного документа в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, усматривается, что сведений о зарегистрированных за должником ФИО3 автомототранспортных средствах не имеется. 

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 о наличии (отсутствии) сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника ФИО3, сведения об актах гражданского состояния по типу «

<

...>» на ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 

27.03.2020 в рамках исполнительного производства №33793/19/57008-ИП от 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 14603,17 руб., находящиеся на счетах, открытых в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Как следует из ответа №1023780921 на запрос судебного пристава-исполнителя №1023452999 от 18.06.2020, направленный в Подразделение 54612101 Региональный орган исполнительной власти, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в отношении ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ответу №1024304705 на запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАО «Сирена-Трэвел» от 12.12.2020 №1024283329 – сведения о должнике в отношении ФИО3, а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику; дате и времени выбытия должника из пункта отправления, дате и времени прибытия должника в пункт назначения отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя №1024907872 от 30.03.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации был получен ответ за №1024920254 от 31.03.2021 об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица в отношении ФИО3 

Как следует из справки Отделения ЛРР (по Урицкому, Хотынецкому, Знаменскому, Сосковскому, Шаблыкинскому, Дмитровскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за №212/06-б/н, по информационным учетам «Сервис централизованного учета оружия» Росгвардии ФИО3 как владелец оружия не состоит, лицензии, разрешения на хранение и ношение гражданского оружия не получал. 

Из акта совершения исполнительных действий от 19.03.2020 усматривается, что в результате выхода по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительных документах, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей, уехал в 

<

адрес>. 

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что по состоянию на 07.04.2021 задолженность по исполнительному производству №33793/19/57008-ИП составила 14603 рубля 17 копеек, в том числе: остаток основного долга – 14603 рубля 17 копеек. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство № 33793/19/57008-ИП; возвратить исполнительный документ – судебный приказ №2-974/2019 от 18.10.2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2016 в размере 14603 рубля 17 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 произведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы, кредитные учреждения; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В результате полученных ответов на запросы установлено, что зарегистрированных за должником объектов недвижимости, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, а также автомототранспортных средств не имеется. Должник не является получателем заработной платы, пенсии, пособия по безработице. 

Исходя из положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных положений закона не имел возможности применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства допустимые законом меры по отысканию принадлежащего ему имущества оказались безрезультатными, что является основанием в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, однако совокупности вышеуказанных условий по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 бездействии, выразившемся в том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и о незаконности в связи с этим вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.04.2021 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, в целях исполнения требований исполнительного документа был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.04.2021. При этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 допущено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июля 2021 года. 

Судья В.А. Петрухина