по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 44066 рублей 22 копейки. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, однако оно осталось без внимания. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67300 рублей 13 копеек. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

В связи с заключением брака фамилия ответчика ФИО8 была изменена на Пржиалковского (л.д. 50-51).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, присутствуя в предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 55-56).

Суд, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 (ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 44066 рублей 22 копейки сроком на 549 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Установлен график платежей (л.д. 14-20).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 44066 рублей 22 копейки подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, в котором указал о необходимости оплатить задолженность в размере 67300 рублей 13 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67300 рублей 13 копеек (л.д. 6), из которых:

- 44066 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу;

- 4863 рубля 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 3300 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику;

- 15070 рублей 68 копеек – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей (л.д. 14-20) последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в данном случае трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей (л.д. 43).

По заявлению ФИО1 (л.д. 44) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Между тем, к мировому судье истец уже обратился с нарушенным сроком исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с настоящим исковым заявлением, направив его посредством почтового сообщения (л.д. 31), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Требования, заявленные истцом, за указанный период времени ответчиком не признаются.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Кроме этого, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.