Дело № 1-84/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 23 августа 2010 г., и ордер № 065411 от 21 ноября 2018 г., 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Гавриша ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2018 года, примерно в 04 часа, ФИО2, после совместного с ФИО3 распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, подбежал к принадлежащему последнему велосипеду марки «Stels», стоимостью 4 199 рублей, стоявшему возле указанного выше магазина, после чего взял велосипед, сел и начал движение, пытаясь скрыться. ФИО3, увидев это, потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащий ему велосипед словами: «Остановись, оставь велосипед!», однако ФИО2 проигнорировал требование ФИО3 и продолжил движение на велосипеде. Тогда ФИО3 схватил рукой за багажник велосипеда, пытаясь остановить ФИО2, однако последний вырвался и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный вред на сумму 4 199 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, передав в возмещение вреда денежные средства в размере 15 000 руб., извинился перед потерпевшим, претензий к ФИО2 у него не имеется; полагает, что подсудимый искренне раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного слушания признал вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердил, что раскаялся и извинился перед потерпевшим, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Ловчаков В.Н. также просил прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Прокурор Босых А.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО4 противоправно изъял имущество в присутствии собственника, поэтому совершенное хищение суд признает открытым. В содеянном подсудимым содержатся все признаки грабежа, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 передал потерпевшему ФИО3 15 000 рублей, приносил извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, что последний счел достаточным заглаживанием причинённого вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие данных о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судим, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ следует прекратить, чем удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем велосипед марки «Stels» следует передать законному владельцу ФИО3 

На основании ст. ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Гавриша ФИО1 освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels» передать законному владельцу ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Справка

Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года