Дело № 1-31/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 27 апреля 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., представившего удостоверение № 1781 и ордер № 11013/052 от 27 апреля 2017г., подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2 персональрые данные 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 30 мин. у ФИО2 находящегося около магазина «Наш Двор» расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «GT» стоящего у забора слева от входы в магазин, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, ФИО2 в указанный период времени подошел к велосипеду марки «GT» стоимостью **** рублей, принадлежащего ФИО1 прислоненному к забору расположенному около магазина «Наш Двор», убедился что его действия останутся незамеченными для окружающих, откатил велосипед, то есть тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, с учетом его материального положении, значительный имущественный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Ларин А.В. в настоящем судебном заседании, а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, представленном суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом судимым по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. за преступление, относящее к категории небольшой тяжести с назначением наказания в виде штрафа и назначенное наказание подсудимым не исполнено (л.д. 98-101, 103); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 104-105); формально характеризуется по адресу регистрации (л.д.106); 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной от 28 декабря 2016 г. (л.д.9), активное способствование расследованию преступления (л.д. 64-68, 72-74); действия виновного направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления (л.д. 11-15); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий имущественного характера к виновному не имеет, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств; п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" 

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденного ФИО2 условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит исполнению самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий