Дело №2-712/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000798-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 02 апреля 2024 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИВАНЪ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ДИВАНЪ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диванъ» был заключен договор об оказании услуг № ГАЛ039 по изготовлению мебели - дивана «Портофино» в соответствии с техническим заданием, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели (изделия) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить изделие.

Стоимость услуг по договору составила 93 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме заказчиком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком и распиской в получении.

ДД.ММ.ГГГГ после получения изделия и начала его эксплуатации были обнаружены существенные недостатки, исключающие их эксплуатацию, в том числе - конструктивное несовершенство, выраженное в разрушении основы атаманки и невозможности эксплуатации конструкции дивана, так же диван имеет ряд несоответствий заявленным характеристикам и выставочным образцам, представленным продавцом при совершении сделки.

Заказчик неоднократно обращался к исполнителю с требованием о ремонте либо замене изделия, однако, до настоящего времени недостатки в изделии не устранены, использование изделия по назначению невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Диванъ» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 93 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 93 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 518 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.40).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности №-н/23-2024-1-430 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 34, 45).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Диванъ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Диванъ» заключен договор об оказании услуг №ГАЛ039 по изготовлению мебели - дивана «Портофино» в соответствии с техническим заданием, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели (изделия) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить изделие (л.д. 16-20).

Согласно п.5 договора об оказании услуг №ГАЛ039 общая сумма стоимость услуг по договору составляет 93 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения 50% исполнителю в качестве аванса предоплаты в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть 50% от полной стоимости договора заказчик обязуется оплатить в течение 4 дней после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (л.д.17).

Стоимость услуг были ФИО2 оплачены в полном объеме ООО «Диванъ», что подтверждается кассовым чеком и актом приема-передачи мебели (л.д.21-22).

Из искового заявления ФИО2 следует, что при поставке мебели были выявлены недостатки, исключающие возможность ее в эксплуатации, которые она неоднократно указывала при обращении к исполнителю с требованием о ремонте либо замене изделия, а также изложены ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, оставленной без ответа (л.д. 23-24).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Закон возлагает на продавца обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, а также факт предоставления покупателю полной информации о товаре.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик, на которого возложена обязанность доказать качество оказанной услуги и соответствие изготовленной мебели эксплуатационным свойствам не представил доказательств отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 93 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать стоимости приобретенного товара.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 93000 (размер оплаты по договору) х 3 % х 158 (количество дней нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 440820 рублей.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 93 000 рублей, то есть в пределах оплаченной по договору стоимости приобретенной мебели, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика неустойку в размере 93 000 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию судом составляет (93 000 рублей долг + 93 000 рублей неустойка + 50 000 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 118 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 12 240 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовых услуг в размере 518 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ДИВАНЪ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диванъ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, адрес юридического лица: 

<

...> помещ.10, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, стоимость некачественного товара в размере 93 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, штраф в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 518 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ООО «Диванъ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, адрес юридического лица: 

<

...> помещ.10, государственную пошлину в размере 12 240 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счет УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, БИК 077003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1