УИД 47RS0005-01-2025-004753-64

Апелляционное производство № 33-5356/2025

Материал № 9-397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Максимовой Т.В., Степановой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вересовым П.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года по материалу № 9-397/2025, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установленной в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит»;

обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить регистрационную запись №об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альянс-Кредит» (далее – КПКГ «Альянс-Кредит») заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры квартира, приобретаемая ФИО1 находится в залоге, залогодержателем является КПКГ «Альянс-Кредит», как займодатель кредита на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель полностью выплатила сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

После погашения займа Заявитель и залогодержатель в регистрационную службу не обращались, в связи с чем до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке квартиры не погашена, что ограничивает права Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель – КПКГ «Альянс-Кредит» исключен из единого государственного реестра юридических лиц 5как недействующее лицо.

Заявитель просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установленное в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить регистрационную запись № об ипотеке квартиры, установленную в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит».

Определением Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства.

Заявитель не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявитель при подаче искового заявления руководствовался ст. ст. 262, 264, 265 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании чего подал заявление об установлении юридического факта (о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры) в Выборгский городской суд Ленинградской области суд.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры в просительной части содержит требование об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить регистрационную запись № об ипотеке квартиры.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (часть 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривается, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав (пункт 52 постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае при обращении в суд с иском о погашении регистрационных записей об ипотеке, требования истца были направлены на констатацию факта прекращения залога в связи с отсутствием обязательства по возврату денежных средств банку.

При указанных обстоятельствах, требование об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить регистрационную запись № об ипотеке квартиры подлежит рассмотрению в порядке искового производства

Таким образом, доводы частной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи, с чем основаниями для отмены правильного судебного постановления явиться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025