Дело № 2-3577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 24 января 2017 года исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2013 года по май 2016 года в размере 23633,58 рублей, пени в размере 10 519,40 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1224,59 рублей. 

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 27 апреля 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 24 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06 июня 2017 года представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» получен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 35 377,57 рублей, который вместе с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 36841,80 рублей подан 19 июня 2017 года в ПАО Сбербанк по месту нахождения счетов ФИО1 

ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа произведено списание денежных средств со счетов истца в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на общую сумму 35 377,57 рублей в период с 19 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года.

ФИО1 обратился с иском, в окончательной редакции просил признать незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в размере 50% с его пенсионного лицевого счёта без предварительного уведомления его о поступлении исполнительного документа, обязать ПАО Сбербанк возвратить ему незаконно удержанную денежную сумму в размере 35 377,57 рублей, также просил признать незаконными действия ПАО «Квадра-Генерирующая компания», грубо нарушившего п. l ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу истца денежные средства в сумме 36 841,80 рублей, которые ответчик пытался незаконно удержать с истца согласно направленному в ПАО Сбербанк заявлению, взыскать с ПАО Сбербанк и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков по доверенностям ПАО Сбербанк ФИО2, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО3 иск не признали, указав, что нарушений закона и прав истца в действиях ответчиков не имелось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда ПАО «Квадра-Генерирующая компания» получен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 35 377,57 рублей.

Доводы истца о неправильном определении сумм при взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» суд считает необоснованными, так как решение мирового судьи вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

19 июня 2017 года ПАО «Квадра-Генерирующая компания» направило исполнительный лист для принудительного исполнения и списания денежных средств со всех расчетных счетов истца в ПАО Сбербанк.

Вопреки доводам истца заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» не содержит данных о конкретных счетах ФИО1, с которых просят списать денежные средства, его ссылки на то, что из содержания заявления явно следует, что банк разгласил сведения о его счетах, основаны лишь на предположении и доказательствами не подтверждаются.

Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Как следует из представленных доказательств, заявление от имени ПАО «Квадра-Генерирующая компания» подано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, указавшим в заявлении в соответствии с вышеприведенной нормой наименование, ИНН, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица, а также его банковские реквизиты. При подаче заявления представитель взыскателя ошибочно указал сумму для взыскания 36 841,80 рублей вместо определенной в исполнительном документе 35 377,57 рублей.

Поскольку обязательное указание суммы взыскания в заявлении не требовалось, суд признает обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у кредитной организации оснований для возврата заявления и исполнительного документа без исполнения в связи с ошибкой в сумме взыскания.

Законом не предусмотрены ограничения для выдачи доверенности юридическими лицами только в рабочие дни, доверенность представителя ФИО4 недействительной не признана, он имел право на подачу соответствующего заявления в банк.

Неправильное указание суммы в заявлении не повлекло нарушений прав и законных интересов истца, поскольку банком исполнялись требования не заявления, а исполнительного документа, исполнены требования об удержании только денежных средств в сумме 35 377,57 рублей.

Ссылки истца на нарушение ответчиками положений ст. 9 закона "Об исполнительном производстве" основан на неправильном толковании закона, так как данная норма определяет право и порядок направления взыскателем для исполнения исполнительного документа о взыскании периодических платежей или денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

ПАО Сбербанк таким лицом не является, согласно пояснениям самого заявителя пенсию ему выплачивает МВД России.

Ограничение сумм задолженности при направлении в соответствии со статьей 8 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительных документов в банки и иные кредитные организации не предусмотрено.

У истца в ПАО Сбербанк имеется два вклада «Универсальный Сбербанка России» и вклад «Пенсионный Плюс Сбербанка России».

Как следует из представленных истцом и ответчиком выписок по счетам и платежных поручений со счета по вкладу вклад «Пенсионный Плюс Сбербанка России» произведены удержания в пользу взыскателя ПАО «Квадра-Генерирующая компания»: в суммах 3,96 рублей -19.06.2017; 7915,63 рублей -30.06.2017; 1,34 рублей -12.07.2017; 7915,63 рублей 01.08.2017; 1263,53 рублей -11.08.2017; 0,79 рублей -17.08.2017; 7915,63 рублей 01.09.2017; 631,77 рублей -12.09.2017; 3957,81 рублей - 02.10.2017; 625 рублей - 06.10.2017; 631,77 рублей - 12.10.2017; 3957,81 рублей - 01.11.2017; 0,27 рублей - 08.11.2017; 536,62 рублей -10.11.2017, с иных счетов истца списано 10 рублей и 10,01 рублей 19.06.2017.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил в. полном объеме требования исполнительного документа, предъявленного взыскателем на сумму 35377,57 рублей. 

Вопреки доводам истца арест на его счета по исполнительному документу, предъявленному ПАО «Квадра-Генерирующая компания», не накладывался, меры по обращению взыскания по данному исполнительному документу приставом не отменялись.

Предварительное уведомление должника о том, что с его счетов будет производится взыскание, законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности.

Таким образом, удержания могли быть произведены из пенсии должника, в том числе по инвалидности.

Сведений о том, что произведено удержание из иных видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, истец на данные обстоятельства не ссылался.

Размер производимых ПАО Сбербанк удержаний денежных средств истца не превышал установленный п. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предел: не более пятидесяти процентов от доходов истца. 

При таких обстоятельствах оснований для признания действий ответчиков незаконными не имеется, так как ответчик ПАО «Квадра-Генерирующая компания» воспользовался своим правом, установленным законом "Об исполнительном производстве" на предъявление исполнительного документа в отношении должника непосредственно в кредитную организацию, а банк исполнил требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", закона "О банках и банковской деятельности", неправильное указание суммы в заявлении никаких нарушений прав истца не повлекло.

Ссылки истца на то, что он был лишен возможности как участник исполнительного производства обжаловать действия и постановления судебного пристава – исполнителя, являются его субъективной позицией, не подтверждают незаконность действий ответчиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства: с банка списанную с его счета сумму 35.377,57 рублей, с ПАО «Квадра-Генерирующая компания», сумму, которая была ошибочно указана в поданном в банк заявлении - 36 841,80 рублей.

Доказательств несения в результате неправомерных действий ответчиков истцом убытков в таких суммах либо наличия иных оснований для их взыскания истцом не указано, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчиков, которые повлекли нарушения прав и законных интересов истца, истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ему вредом не представлено, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3577/2017.

Судья О.И. Украинская 

Секретарь с/з Ю.И. Блохина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья О.И. Украинская 

Секретарь с/з Ю.И. Блохина

27 декабря 2017 года.