24RS0056-01-2023-001244-89 

Административное дело №2а-3995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сюй ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, 

УСТАНОВИЛ:

Сюй ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранному гражданину. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги в отношении Сюй ФИО3 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, о чем представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.правовоым основаниям принятого решения указан п. ш9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть принятие в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

По сведениям ФИО2 решения о нежелательности его пребывания либо о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на работу на имелось и не имеется.

Ссылка в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. на ст. 25.10 ФЗ № об одном из оснований привлечения к ответственности иностранных граждан не имеет отношения к Сюй ФИО3, так как, находясь на территории РФ в предыдущие периоды пребывания он не уклонялся от выезда из РФ и не привлекался по данному факту к административной ответственности.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на работу № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, нарушающим действующие требования законодательства.

Неправомерный отказ в оформлении приглашения на въезд на территорию РФ и разрешение на работу нарушает право Сюй ФИО3 на труд, на свободный выбор места работы и права на свободу передвижения, создают препятствия Сюй ФИО3 к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Просит суд признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранному гражданину незаконным и отменить.

Представитель Сюй ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданин КНР ФИО2, 04.02.1987г.р. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ черед КПП «Сочи» (авиа)» с целью въезда – деловая. При въезде представил иностранный паспорт №Е № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и многократную обыкновенную визу №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>44.

ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково (авиа) ФИО2 покинул территорию Российской Федерации. 

Суммарный срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации составил 167 день, что превышает разрешенный срок на 77 дней.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 указанного Федерального закона, многократная виза дает право иностранному гражданину на неоднократный (более двух раз) въезд в Российскую Федерацию.

На основании п. 2 ст. 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока е действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем на 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю от ООО «Медео» поступило заявление об оформлении Сюй ФИО3 разрешения на работу и ходатайство об оформлении электронного приглашения на въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации.

На основании принятого решения о неразрешении въезда, руководствуясь п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Сюй ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы.

ООО «Медео» было отказано в оформлении Сюй ФИО3 приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Довод административного истца о невозможности выезда по причине отсутствия транспортного сообщения с КНР не нашел своего подтверждения.

Согласно перечню иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской ФИО1 временные ограничения на транспортное сообщение, утвержденного Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой, восстановлено.

На основании пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», с ДД.ММ.ГГГГг. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостанавливается течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных лиц и лице без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства.

Таким образом, ограничения на транспортное сообщение действовало до 17.08.2022г. По истечении срока разрешенного пребывания административный истец территорию Российской Федерации не покинул.

Доводы истца о невозможности выехать из РФ, ввиду высокой цены на авиабилеты, суд считает необоснованными, поскольку истец не лишен был возможности выехать иными видами транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения неразрешении въезда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сюй ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным от 16.01.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранному гражданину – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Чернова