Дело №12-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – МУП «Центральное межрайонное БТИ») ФИО1 подвергнута штрафу в размере 20000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании просила суд постановление по делу отменить, производство по деду прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющиегосударственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014г. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона предусмотрено, что в реестр контрактов включаются документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона предусмотрено, что указанная информация в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, и реестра контрактов, содержащие сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Согласно п.п.7, 11 Правил - ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения МУП «Центральное межрайонное БТИ» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено нарушение ч.2, 3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Правил.

Так, МУП «Центральное межрайонное БТИ» сведения о заключенном контракте, документах при приемке поставленного товара, несвоевременно представлены в реестр контрактов, размещенных на официальном сайте:

-муниципальный контракт аренды муниципального имущества МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 200800, 00 руб. Копия заключенного контракта, должна быть размещена на официальном сайте в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическипредоставлена на сайте ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного законом рока.

- муниципальный контракт на оказание услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.1.ДД.ММ.ГГГГ.1-09/17-1679 на сумму 200000,00 руб. Сведения о документах о приёмке товаров, работ, услуг по указанному контракту несвоевременно предоставлены в реестр контрактов на официальном сайте.

-акт от ДД.ММ.ГГГГ №Р00007310 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), предельный срок направления сведений ДД.ММ.ГГГГ, фактическипредоставлен на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Центральное межрайонное БТИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ контрактными управляющими назначены: главный специалист – ФИО3, юрисконсульт ФИО1 В соответствии с табелем учета рабочего времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске. 

ФИО1 является должностным лицом – юрисконсультом, контрактный управляющий МУП «Центральное межрайонное БТИ» и владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (регистрационный №, сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по 22.003.2018 г.), с полномочиями в сфере закупок. В связи с чем, является ответственным уполномоченным лицом на размещение информации и документов на официальном сайте 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 контрактным управляющим; должностной инструкцией; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; копиями актов приемки-передачи; копией единого договора; скриншотами с официального сайта 

<

адрес> об исполнении контрактов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи, с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит. 

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее. 

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны комитета финансов Волгоградской области представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с несвоевременным размещением сведений по приемке товаров на официальном сайте, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 и объявлении ей устного замечания

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юрисконсульта, контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении юрисконсульта, контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова