Дело № 1-112/2024 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 ноября 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО25 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком у ИП ФИО10, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных деталей с подвижного состава. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО4 совершить тайное хищение железнодорожных деталей совместно, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла за деньги. ФИО4, также нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений с предложением неустановленного лица совершить преступление согласился.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение железнодорожных деталей с подвижного состава, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, взяв с собой плоскогубцы, пришел совместно с неустановленным лицом на 168 км железнодорожного пути № ст. Яйва Свердловской железной дороги (Пермский край, Александровский муниципальный округ, рабочий поселок Яйва), где увидели находящийся на вышеуказанном железнодорожном пути грузовой поезд. После чего, ФИО4 и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, осуществили демонтаж с грузового поезда авторегуляторов тормозной рычажной передачи в количестве 5 штук и долевых тяг тормозной рычажной передачи в количестве четырех штук с грузовых вагонов №№, № принадлежащих ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также авторегуляторов тормозной рычажной передачи в количестве 3 штук, с грузовых вагонов №№, №, принадлежащие АО «Новая перевозочная компания». Похищенное спрятали в лесопосадке, расположенной вблизи 168 км железнодорожного пути № ст. Яйва Свердловской железной дороги, с целью последующего вывоза и реализации в пункт приема металла за деньги.

Таким образом, АсламинB.C. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили авторегуляторы тормозной рычажной передачи в количестве 5 штук стоимостью № копеек за штуку общей стоимостью №, долевые тяги тормозной рычажной передачи в количестве четырех штук стоимостью № копейку за штуку общей стоимостью № копейки с грузовых вагонов №№, №, принадлежащие ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также авторегуляторы тормозной рычажной передачи в количестве 3 штук, с грузовых вагонов №№, №, стоимостью № копеек за штуку, общей стоимостью № копеек, принадлежащие АО «Новая перевозочная компания».

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО4 и неустановленного лица, причинен материальный ущерб ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная — структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на сумму № копеек и АО «Новая перевозочная компания» на сумму № копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО5 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ермаков Н.О., защитник Цыгвинцев К.С., представители потерпевших ФИО13 и ФИО14 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно по месту работы и жительства положительно (т.2 л.д.35-36, 37, 38, 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: авторегуляторы в количестве 23 штук; шайбы в количестве 19 штук; шплинты в количестве 11 штук; валики в количестве 3 штук – переданные на ответственное хранение ФИО12 следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: