Дело№ 2-2074-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый центр Кузбасс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. 

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Кузбасс» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №

Согласно п.1 задания к договору на оказание юридических услуг от 04.06.2015г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и органов судебных приставов.

Согласно п. 2.2.1 заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г. стоимость услуг по настоящему заданию соответствует сумме штрафа и неустойки присужденной в пользу ООО «Единый центр Кузбасс» по решению суда, в случае удовлетворения исковых требований. Сумма страховой премии, убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж, проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда взыскивается в пользу заказчика.

01.07.2016г. Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу №2-2918/16 было вынесено решение, согласно которому постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете женераль страхование жизни» удовлетворить. Взыскать с ООО «Сосьете женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25835.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 29544.93 руб., штраф в размере 28190.20 руб., всего 84570,53 рубля. Исходя из этого следует, что ответчик должен оплатить истцу оказанные услуги в размере 57735.13руб.

ООО «Единый центр Кузбасс» выполнил все обязательства по договору в полном объеме. Претензии по качеству в адрес истца не поступали. В нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 4 договора от 047.06.2016г. до настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес истца не поступала. Следовательно, невыполнение обязательств по оплате выполненных услуг является нарушением условий заключенного договора.

В соответствии с п. 7.1 договора об оказании юридических услуг все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

29.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате стоимости по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г. Однако до настоящего момента ответчиком не была произведена выплата. Кроме того, ответчик проигнорировал заявление истца и не направил ему письменного ответа о принятом решении.

В п.5.2 вышеуказанного договора указано, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если исполнитель выставит заказчику соответствующую претензию. Претензия в адрес ответчика была направлена 29.12.2016г.

Таким образом, просрочка возврата стоимости по договору об оказании юридических услуг с 29.12.20116г. по 26.04.2018г. составляет 484дня, следовательно размер пени составит: 57735.13руб.*0.1%*484дня=27943.80руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 85678.93руб., в том числе: 57735.13руб. – стоимость по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г.; - 27943.80руб. – неустойка, сумма государственной пошлины 2770.37руб. 

В судебном заседании представитель истца – ООО «Единый центр Кузбасс» - ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Повестки направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.06.2015г. между ООО «Единый центр Кузбасс» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.6-9).

Согласно п.1 задания к договору на оказание юридических услуг от 04.06.2015г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и органов судебных приставов (л.д.11-12)

Согласно п. 2.2.1 заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г. стоимость услуг по настоящему заданию соответствует сумме штрафа и неустойки присужденной в пользу ООО «Единый центр Кузбасс» по решению суда, в случае удовлетворения исковых требований. Сумма страховой премии, убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж, проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда взыскивается в пользу заказчик (л.д.10).

01.07.2016г. Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу №2-2918/16 было вынесено решение, согласно которому постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете женераль страхование жизни» удовлетворить. Взыскать с ООО «Сосьете женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25835.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 29544.93 руб., штраф в размере 28190.20 руб., всего 84570,53 рубля. Исходя из этого следует, что ответчик должен оплатить истцу оказанные услуги в размере 57735.13руб. (л.д.16-20).

ООО «Единый центр Кузбасс» выполнил все обязательства по договору в полном объеме. Претензии по качеству в адрес истца не поступали. В нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 4 договора от 047.06.2016г. до настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес истца не поступала. Следовательно, невыполнение обязательств по оплате выполненных услуг является нарушением условий заключенного договора.

Проанализировав обстоятельства дела, доводы сторон, а также оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1 договора об оказании юридических услуг все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

29.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате стоимости по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г. Однако до настоящего момента ответчиком не была произведена выплата. Кроме того, ответчик проигнорировал заявление истца и не направил ему письменного ответа о принятом решении.

В п.5.2 вышеуказанного договора указано, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если исполнитель выставит заказчику соответствующую претензию. Претензия в адрес ответчика была направлена 29.12.2016г.

Таким образом, просрочка возврата стоимости по договору об оказании юридических услуг с 29.12.20116г. по 26.04.2018г. составляет 484дня, следовательно размер пени составит: 57735.13руб.*0.1%*484дня=27943.80руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Единый центр Кузбасс» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2770.37 рублей (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» (№ ИНН № КПП № место нахождения: 660049, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» (№ № №, место нахождения: 660049, 

<

...>) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г. в размере 85678.93руб., в том числе: 57735.13руб. – стоимость по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2015г.; - 27943.80руб. – неустойка, сумма государственной пошлины 2770.37руб., а всего – 88449.30руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина