РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 21.11.2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором, сроком до востребования. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, за период с 16.11.2013г. по 20.03.2018г. сформировалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 года составляет 124 328 рублей 11 копеек, в том числе: 83 413 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 40 914 рублей 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 124 328 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредитному договору им оплачена. Также пояснил, что производить выплаты по кредитному договору перестал, посчитав, что исполнил обязанность по возврату кредита, при этом в банк для уточнения данного обстоятельства не обращался. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

21.11.2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 27,00 % годовых, сроком до востребования. Согласно разделу «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от 21э.11.2011г., лимит кредитования составляет 125 000 рублей, полная стоимость кредита – 51%, максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 5 866 рублей, дата платежа-согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 22 числа каждого месяца. Кроме того, согласно указанному заявлению на заключение Соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения заемщиком на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода; платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу; дата начала первого расчетного периода является дата активации карты; датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Согласно выписке из лицевого счета дата активации карты – 22.11.2011 года. В соответствии с п.5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит. Задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 года составляет 124 328 рублей 11 копеек, в том числе: 83 413 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 40 914 рублей 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: заявлением на получение кредита, заявлением на присоединение к программе страхования, копией паспорта заемщика, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № 1/600, выпиской из ЕГРЮЛ, адресной справкой, определением от 01.06.2017г., постановлением о прекращении исполнительного производства, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, квитанциями, требованием банка.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с 15.08.2014 года ответчик оплату не производит.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. Квитанции об оплате кредита, представленные ответчиком в материалы дела, судом проверены, произведена сверка имеющихся квитанций с выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности. Установлено, что все указанные платежи ответчика отражены в выписке по счету и учтены истцом при произведении расчета задолженности, более того, выписка и расчет также содержат сведения о платежах ответчика, квитанций на которые у него не имеется.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что банк только в настоящее время обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 2011 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере установленного договором минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, равный одному месяцу, который начинается с 22 числа каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов искового заявления, последний платеж ответчиком произведен 14.08.2014 года, 27.01.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 01.06.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 03.04.2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2013г. по 20.03.2018г.. 

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 23.08.2014 года, то есть со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, с требованиями о вынесении судебного приказа банк обратился в пределах установленного законом трехгодичного срока, за семь месяцев до его окончания. Поскольку на время судебного разбирательства течение срока исковой давности приостанавливается, после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд в течение оставшейся части срока, то есть в течение семи месяцев – не позднее 01.01.2018 года, однако обратился с иском лишь 03.04.2018 года, то есть спустя три месяца после истечения указанного срока.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежам, срок исковой давности по которым начал течь с 23.08.2014 года, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности по платежам, начисленным по состоянию на 22.08.2014 года, 22.09.2014 года и 22.10.2014 года удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Общая сумма платежей, которые ответчик должен был уплатить за три месяца, составляет 17 598 рублей, исходя из размера минимального обязательного платежа 5 866 х 3 = 17 598.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 334 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере 110 064 рубля 71 копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 106 730 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий Привалова О.В.

<

данные изъяты>