...

Дело № 1-114/2021

УИД 56RS0018-01-2020-009686-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Кузьминой Ю.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга ГнездиловойТ.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Никифорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 169,97 гр., то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до 14 часов 20 минут 15 октября 2020 года, пока не был задержан на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от ..., где в последующем 15 октября 2020 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, под курткой, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 15 октября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года около 13 часов 45 минут он решил попробовать употребить наркотическое средство – марихуану. С этой целью он около 13.45 часов вышел из дома, взяв с собой два пакета, один из которых был зеленого цвета, второй – черного, чтобы сложить в них коноплю. Он знал, что неподалеку от его дома имеется пустырь, на котором он ранее видел несколько кустов дикорастущей конопли. Около 14:00 часов, придя на поле, расположенное примерно в 150 метрах от ..., он нашел несколько кустов растений дикорастущей конопли, с которых он нарвал верхушечные части и сложил в пакет зеленого цвета. В течение примерно 15-ти минут он нарвал треть пакета, затем убрал зеленый пакет в пакет черного цвета, который свернул и положил себе под олимпийку. После этого он решил идти домой, чтобы употребить собранное им наркотическое средство – марихуану, но пройдя около ста метров в направлении своего дома, около 14 часов 20 минут к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Сотрудники полиции попросили представится, что он и сделал, после чего ему разъяснили содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, а также задали вопрос имеется ли при нем либо на участке местности рядом с ним, предметы запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что у него при себе, под олимпийкой находится пакет с наркотическим средством марихуана, которую он нарвал для личного употребления недалеко от места задержания. Далее на место прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых повторно разъяснили ему содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, а также задали ему повторно вопрос, имеется ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него под олимпийкой находится пакет с наркотическим средством марихуана, которую он нарвал для личного употребления недалеко от места своего задержания. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из под олимпийки был изъят черный пакет, внутри которого находился пакет зеленого цвета с принадлежащим ему наркотическим средством – марихуаной. Кроме того, сотрудниками полиции марлевой салфеткой, обработанной спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с его рук, а также был изготовлен экспериментальный образец марлевой салфетки. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем он показал сотрудникам полиции место, где он собрал части растения конопли с целью личного употребления. Данный участок местности был запечатлен сотрудниками полиции при помощи фотосъемки. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Все пояснения в ходе данного следственного действия он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны. После осмотра места происшествия он был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», где также добровольно написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, выразившемся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, наркотическое средство хранил при себе исключительно для личного употребления. (л.д. 69-73)

16 ноября 2020 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно, около 14.00 часов 15 октября 2020 года, находясь в 150 метрах южнее от ..., на открытом участке местности, с целью личного употребления наркотического средства – марихуаны, он собрал верхние части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой из дома, который убрал под спортивную куртку, одетую на нем, после чего направился домой, но около 14.20 часов в 50 метрах южнее от ... он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии вышеуказанных частей дикорастущей конопли, которые нарвал ранее. Впоследствии собранное им и хранившееся у него под курткой наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-79)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного преступления. 

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что оглашенные показания ФИО3 являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, полицейский 1 роты 1 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское», суду показал, что 15 октября 2020 года он совместно с ФИО находился на маршруте патрулирования. Проходя на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от ..., обратили внимание на ранее незнакомого ФИО3, который вел себя подозрительно, тот оглядывался по сторонам и придерживал руками что-то, находящееся под курткой. С целью проверки подсудимого на причастность к незаконному обороту наркотических средств, он и ФИО подошли к Баштаннику, предъявили ему свои служебные удостоверения, представились. Баштаннику были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос о наличии при нем или рядом с ним предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, на что Баштанник пояснил, что при нем имеется пакет с частями растения дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления. В связи с тем, что в действиях Баштанника усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, последний был задержан, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия к месту следственно-оперативной группы ее сотрудники с участием Баштанника и двух понятых, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли из-под куртки, надетой на Баштаннике пакет с растительной массой внутри. На это Баштанник пояснил, что изъятая у него растительная масса является наркотическим средством марихуаной, которое собственноручно собрал на пустыре, неподалеку от места задержания. После указал место приобретения наркотического средства. За данной процедурой изъятия он и ФИО4 наблюдали со стороны, так как находились рядом. Все пояснения в ходе осмотра Баштанник давал добровольно, вел себя спокойно, пояснял, что признает свою вину в незаконном хранении наркотиков.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 16 ноября 2020 года о том, что 15 октября 2020 года около 15 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно: на участке местности, расположенном в 50 метрах от .... На момент осмотра на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3 Помимо него также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, порядок производства осмотра, предупредил о применении технических средств фотофиксации, Баштаннику разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, после чего спросил у Баштанника, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, было предложено их выдать. Баштанник пояснил, что при себе, за пазухой, под спортивной курткой находится пакет черного цвета, внутри которого находится еще один пакет зеленого цвета с наркотическим средством – марихуаной, которую он нарвал на пустыре, недалеко от места задержания, для личного употребления. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого в ходе проведения личного досмотра Баштанника под курткой, за пазухой, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится еще один пакет зеленого цвета, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета. Горловина черного пакета была стянута нитью, концы опечатаны бумажной биркой с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее марлевыми салфетками, обработанными спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук Баштанника. Данные марлевые салфетки со смывами с поверхности кистей рук Баштанника были упакованы раздельно прозрачные полимерные пакетики, с бумажными бирками и оттиском печати, где также расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра Баштанник пояснил, что желает указать место, где нарвал части растения конопли, после чего провел всех участвующих лиц и указал на место, а именно на поле, расположенное в 150 метрах ..., в 100 метрах от основного места осмотра. В ходе проведения осмотра данного участка местности обнаружены стволы растений без листьев. Участвующий в осмотре Баштанник пояснил, что именно с этих растений он и нарвал части растения конопли, с целью употребления путем курения. Все пояснения в ходе осмотра Баштанник давал добровольно, без оказания на него давления со стороны. Вышеуказанные действия и пояснения Баштанника были отражены сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, по ходу которого также осуществлялось фотографирование. После ознакомления с текстом протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем. Перед началом, по ходу и по окончанию осмотра места происшествия ни у кого замечания, жалобы не поступали. (л.д. 32-34)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему, в присутствии понятых и ФИО3 был произведен осмотр участка местности в 50 южнее от ..., в ходе которого из под спортивной куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой коричневого цвета, которая со слов ФИО3 является наркотическим средством – марихуаной. Также в ходе осмотра Баштанник указал место сбора частей растения конопли, расположенное в 150 южнее от .... (л.д. 17-20) 

Согласно справке об исследовании № N от 15 октября 2020 года и заключению эксперта № N от 03 ноября 2020 года, изъятая у ФИО3 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 169,97 гр. (л.д. 26-27, 51-55)

Из протокола осмотра предметов от 09 ноября 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что были осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), предметы ее упаковки, которые постановлением следователя от 09 ноября 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 57-58, 59, 60)

Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справку об исследовании и заключение эксперта, протокол осмотра предметов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, т.е. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с этой целью 15 октября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от ..., путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от ..., где в ходе осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) масса изъятого у ФИО3 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которая составила 169,97 гр., отнесена к крупному размеру. 

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО3 для личного употребления наркотического средства путем сбора фрагментов дикорастущей конопли. 

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО3, связанные с незаконным владением для дальнейшего личного употребления наркотического средства. 

Суд соглашается и считает верной предложенную органами следствия квалификацию действий ФИО3, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 27 октября 2020 года, у ФИО3 имеются признаки ..., на период инкриминируемых ему действий, как следует из материалов дела и со слов подэкспертного находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания об обстоятельствах исследуемого события, а потому, несмотря на наличие алкогольной зависимости, не лишен был как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно. По материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за наркоманию не усматривается. (л.д. 45-47)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет четверых малолетних детей гражданской супруги, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО3 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного, нахождение на иждивении четверых малолетних детей гражданской супруги, принесение публичных извинений государственному обвинителю, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также то, что обнаруженное и изъятое у ФИО3 наркотическое средство имеет растительное происхождение, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО3 и его семьи, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что Б.А.АБ. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73УК РФ, т.е. для условного осуждения Б.А.АВ. к исправительным работам.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное ФИО3 преступлением средней тяжести. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 169,93 гр., предметы его упаковки, переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 09 ноября 2020года) – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р. 

...

...

...

...