Дело № 1-65/2019

05RS0047-01-2019-000403-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 30 августа 2019 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Закиевой М.Б., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дадавова Т.Д., представившего удостоверение № 1684 и ордер №032944 от 20.05.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 22.02.2019 г. осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использованию газа, а также тот факт, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно 22.02.2019 г. в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено) повторно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проложенному в с. Муцалаул в домовладении, в котором он проживает совместно со своей семьей, что подтверждается актом о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от 22.02.2019 г. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, деянием которого ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был причинен ущерб на сумму 7 774 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дадавов Т.Д., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что гражданский иск потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к ФИО1 о взыскании материального ущерба связанного с преступлением в размере 7 774 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению, так как ущерб подтвержден материалами дела, и не оспаривается гражданским ответчиком ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 отменить и освободить его из - под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в счёт возмещения ущерба от преступления 7 774 рублей 10 копеек. 

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Дадавову Т.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Магомедов