РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика дежурного адвоката Гориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что он, ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 03.06.2005 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.06.2005 года. 

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом доме, так как проживала с ним в браке с 05.12.2006 года до 28.05.2010 года. В 2010 году брак между ним и ФИО3 был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака № от 03.06.2010 года, после чего она убыла в неизвестном направлении, где в настоящий момент она приживает, ему не известно. 

Ответчик ФИО3 с момента расторжения брака в спорном жилом доме не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, что подтверждается справкой № от 05.10.2017 года 

<

данные изъяты>. 

Кроме того он зарегистрировал брак с Свидетель №1, о чем имеется свидетельство о заключении брака № от 29.04.2014 года и проживает совместно с ней по данному адресу.

В настоящее время по данному адресу в доме зарегистрирован он, ФИО2, собственник домовладения и ФИО3 - бывшая жена.

Регистрация ответчика по данному месту жительства существенно нарушает его имущественные права как собственника, он не может реализовать свои иные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением - оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.26) истец просил суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 (л.д.15).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Истек срок хранения» (л.д.23,25). Согласно справкам 

<

данные изъяты> от 17.10.2017 года №, от 05.10.2017 года № (л.д.9-10), ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, место ее нахождения не известно. 

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Горина О.Н. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № от 23.06.2005 года (л.д.12), ФИО2 на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 03.06.2010 года (л.д.8), брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 28.05.2010 года на основании решения мирового судьи 

<

адрес> от 17.05.2010 года.

Как следует из справок 

<

данные изъяты> от 17.10.2017 года № (л.д.9), от 05.10.2017 года № (л.д.10), в указанном жилой доме зарегистрирован истец ФИО2 и ответчик ФИО3.

С 2010 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей в доме не имеется, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля Свидетель №1

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, по месту регистрации не проживает.

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом ФИО2 факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 15.12.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме 

изготовлено 15.12.2017 года.