Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата между ОАО «Ж» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в размере 500000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Однако дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от дата было изменено фирменное наименование ОАО «Ж» на ПАО «Щ». дата ПАО «Щ» переуступил право требования кредитных обязательств по кредитному договору № от дата ООО «Филберт» по договору цессии. Сумма приобретенного права составила 782944,08 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 782944,08 руб., из которой основной долг 402838,30 руб., проценты за пользование кредитом 377415,78 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029,44 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. При подаче искового заявления представитель ООО «Филберт» К просила рассмотреть гражданское дело без участия ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, изложив доводы, указанные в возражении на исковое заявление. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «Ж» (с дата - ПАО «Щ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 29,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок 48 месяцев.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом 6 числа каждого месяца, начиная с дата, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 21700 рублей. Последний платеж в размере 19522,03 руб. надлежало уплатить дата.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету, и расчетом задолженности. Платежи в размере, предусмотренном Кредитным договором, вносились ФИО1 с июля 2013 года по ноябрь 2014 года. Начиная с дата ФИО1 перестала вносить платежи в погашение задолженности. 

дата между ПАО «Щ» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) У77-18/1342, в соответствии которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от дата, заключенного между ОАО «Ж» и ФИО1, перешли от ПАО «Щ»№ к ООО «Филберт». 

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Щ» по кредитному договору № от дата, заключенного с ответчиком ФИО1 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, проигнорировав Уведомление ООО .... о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 782944,08 руб. в срок до дата. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно статье 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований, вытекающих из кредитных договоров, специальных сроков давности не установлено, поэтому при исчислении исковой давности по таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности. 

При этом срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - Именно такая правовая позиция сформирована в пункте п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

С учетом установленных судом обстоятельств, началом течения срока исковой давности в спорном случае является следующий день после истечения установленного Договором срока внесения очередного месячного платежа, то есть дата. 

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от дата истек дата. 

В суд с настоящим иском истец обратился в апреле 2019 года - то есть, после истечения срока исковой давности.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Тот факт, что в данном случае имела место уступка прав требований долга, по Договору от дата, заключенному между ПАО «Щ» и ООО «Филберт» правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 782944,08 руб., из которой основной долг 402838,30 руб., проценты за пользование кредитом 377415,78 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029,44 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина