Судья: Львов Р.А. 

УИД 16RS0043-01-2021-003086-76

Дело № 77-851/2021

Дело № 12-101/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» Авксентьева А.В. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по городу Альметьевску от 29 января 2021 года № .... публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Защитник Общества ФИО1, не согласившись с указанным административно-юрисдикционным актом, обратился с жалобой на него в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, судья которого принял ее к своему производству, рассмотрел по существу и оставил без удовлетворения.

Защитник Авксентьев А.В., продолжая настаивать на невиновности Общества, оспорил судебное решение в Верховный Суд Республики Татарстан, требуя отменить состоявшиеся по делу юрисдикционные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества ФИО2, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, компетентное должностное, получив протокол об административном правонарушении, вынесло определение о назначении разбирательства по делу на 13 часов 00 минут 29 января 2021 года по адресу: 

<

...>, кабинет № 205 (л.д. 114-115).

В намеченное время субъект административной юрисдикции вынес постановлении о привлечении Общества к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсюда следует, что дело было рассмотрено в административно-территориальных границах города Альметьевска, на которую распространяется юрисдикция Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

Между тем судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан приведенное правовое регулирование не учел и рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» Авксентьева А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить по территориальной подсудности через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Е.В. Верхокамкин