Дело №2-3871/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .: сумма кредита: 567 434,59 рублей Дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] (включительно) Процентная ставка (в процентах годовых): 17,00% процентов годовых Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день): 0,6 %. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Hundai Solaris идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель №: [ № ] год изготовления: 2013г. Оценка: 280 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., оценщик ООО «Рензин Компани»).Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Размер задолженности на [ 00.00.0000 ] . по кредитному договору составляет 453 430,69рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей, задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 34 903,98 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 53 739,46 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 373 651 рублей 58копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей, задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 3 490,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 373,94 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ст.348 ГК Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Содержанием п.3 ст.340 ГК РФ установлено первоочередное право суда на определение начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 373 651 рублей 58копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей, задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 3 490,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 373,94 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору озалоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Hundai Solaris идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель №: [ № ] год изготовления: [ 00.00.0000 ] Установить способ реализации - на публичных торгах; Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной Оценка: 280 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценщик ООО «Рензин Компани»). Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 936,51 рублей.

[ 00.00.0000 ] представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, согласно адресной справке их УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1. статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .: Сумма кредита: 567 434,59 рублей Дата возврата кредита: 27.08.2018г. (включительно) Процентная ставка (в процентах годовых):17% процентов годовых, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день): 0,6 %.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. 

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору составляет 453 430,69рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 34 903,98 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 53 739,46 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. 

Как следует из расчета для включения в исковое заявление, представленного истцом, истец в добровольном порядке снизил сумму пени, предусмотренных кредитным договором на 90 процентов.

Истцом представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление, согласно которому, после снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 373 651 рублей 58копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 3 490,39 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 5 373,94 рублей.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно составляет 373 651 рублей 58 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 336 597,34 рублей, задолженность по плановым процентам - 28 189,91 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 3490,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 373,94 рублей.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Сумма в размере 373 651 рубль 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеющее следующие параметры: марка, модель: Хендай Солярис, VIN [ № ], двигатель [ № ] год выпуска [ 00.00.0000 ] ПТС – серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] 

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а именно: 

марка, модель: Хендай Солярис, 

VIN [ № ], 

двигатель [ № ] 

год выпуска [ 00.00.0000 ] 

ПТС – серии [ № ] 

выдан [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имуществ в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии Отчетом об оценке №18607, оценщик ООО «Рензин Компани» стоимость имущества по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 280 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из Кредитного договора следует, что обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения».

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 года) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФЗ №2871-1 от 29.05.1992 года «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 года №367-ФЗ, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения Гражданского Кодекса РФ о начальной продажной стоимости заложенного имущества в редакции указанного закона.

Согласно Договора залога (п.1.1.5 Договора) стоимость заложенного имущества составляет 542 300 рублей 00 копеек.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного, согласно которого, рыночная стоимость предмета залога составляет 280 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: Хендай Солярис, VIN [ № ], двигатель [ № ] год выпуска 2013, ПТС – серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 280 000 рублей 00 копеек на основании оценки стоимости указанного автомобиля. 

Каких-либо возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости, а так же предоставленного истцом отчета, доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 280 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 129363 рублей 51 копейка.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 12936 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ 24») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от 27.08.2013г. в сумме 373 651 рубль 58 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 336 597 рублей 34 копейки, задолженность по плановым процентам 28189 рублей 91 копейка, задолженность по пени по плановым процентам 3490 рублей 39 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 5373 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Hundai Solaris идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель №: [ № ] год изготовления: 2013г. 

Установить способ реализации - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной Оценка: 280 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12936 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева