Дело № 2-1663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3, в интересах которой выступает ее законный представитель ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав с учетом уточнений исковых требований, что Государственным учреждением – Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» производятся выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с повреждением здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Истцом производились выплаты страхового обеспечения пострадавшему В.А. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, путем перечисления страховых сумм на лицевой счет застрахованного № в ОСБ №. 31.12.2017 года В.А. умер. В связи с несвоевременным получением сведений о смерти В.А. региональным отделением были излишне перечислены страховые выплаты в сумме 32 889,71 рублей за январь 2018 года. Возврат излишне перечисленных страховых выплат ПАО Сбербанк не произведен, поскольку счет закрыт, в связи с выдачей ПАО Сбербанк наследникам денежных средств в равных долях. Согласно материалам наследственного дела № наследниками денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, после смерти В.А. являются ФИО5 в ? долях, ФИО3 в ? доли. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8 162,37 руб..

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска в ПАО Сбербанк отказать, указывая на то, что по заявленному иску усматривается спор о праве на денежные средства, размещенные на счете умершего вкладчика, в связи с чем спорную сумму необходимо взыскивать с наследников умершего. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой. 

Суд извещал ответчиков ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, по месту ее жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученная адресатам по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, извещались судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребили процессуальным правом, в связи с чем, суд пришёл к выводу об уклонении ответчиков ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, от получения судебного извещения и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение – Оренбургский региональный отделением Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» производит выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с повреждением здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Государственным учреждением – Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации производились выплаты страхового обеспечения пострадавшему В.А. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, путем перечисления страховых сумм на лицевой счет застрахованного № в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк. 

31 декабря 2017 года В.А. умер.

На основании приказа истца за №-В от 19.02.2018 года прекращена ежемесячная страховая выплата В.А. с 01.01.2018 г., в связи с его смертью. 

Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат за 2018 год В.А. 16.01.2018 перечислены денежные средства в размере 32 889, 71 руб..

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершего В.А., а также наследственному делу №, открытому после смерти Е.В., супруги В.А., наследниками денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, после смерти В.А. являются сын ФИО5 в ? долях, а также внучка ФИО3 в ? доли.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положением п. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как усматривается из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 32 889,71 рублей, были перечислены на счет В.А. за период после его смерти, то есть данные выплаты В.А., ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем должны быть возвращены Государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на счет В.А. истцом были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в сумме 32 889,71руб. за период после его смерти 16.01.2018 года, суд приходит к выводу о том, что правоспособность В.А. прекратилась в связи с его смертью, и так как право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, денежная сумма, поступившая на счет В.А., полученная ответчиками в виде неосновательного обогащения в размере 32 889,71 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца пропорционально доли каждого, а именно с ФИО5 в ? долях, с ФИО3 в ? доли.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчиком ФИО5 денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти В.А., пропорционально своей доли в размере ? долей возвращены истцу 29.01.2019 года в сумме 24 727,34 руб., в связи с чем оснований для взыскания ошибочно перечисленной ежемесячной страховой выплаты с ФИО5 у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных в порядке наследования после смерти В.А., пропорционально ее доли в размере ? доли в размере 8 162,37 руб. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО Сбербанк суд не находит, поскольку требование о возврате денежных средств может быть предъявлено только к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в интересах и от имени которой действует ее законный представитель ФИО4, в пользу Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 8 162 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО3, в интересах и от имени которой действует ее законный представитель ФИО4, в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.