Дело № 1-174/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-001325 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретарях судебного заседания Осинкиной(Думиновой) Ю.И., Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

потерпевших А.З.А., М.Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

27 июля 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

25 октября 2022 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 %;

29 декабря 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 %; 

16 мая 2023 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июля 2023 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (одно преступление), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (одно преступление), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 27 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года около 12:52 часов ФИО1, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 5-539/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 12.07.2022 года, вступившим в законную силу 23.07.2022 года, находился в магазине «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес> где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), подошел к стеллажу – витрине с кисло-молочной продукцией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 февраля 2023 года в указанное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа – витрины с кисло-молочной продукцией, принадлежащее 

<

данные изъяты>» следующее имущество: 

- сыр «

<

данные изъяты>», премиум, торговой марки «

<

данные изъяты> – 1 упаковку, стоимостью 181,90 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты> – 7 упаковок, стоимостью 90,90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 636,30 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты> г – 5 упаковок, стоимостью 94,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 472,50 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1290,70 рублей. 

Он же, ФИО1, 11 марта 2023 года около 12:40 часов находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.З.А. (далее ИП А.З.А.), подошел к стеллажам с товарами бытовой химии. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 марта 2023 года в указанное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с бытовой химией, принадлежащее ИП А.З.А. следующее имущество: 

- шампунь «

<

данные изъяты> восстанавливающий, объемом 400 мл., 2 штуки, стоимостью 284,82 рублей за 1 флакон, на общую сумму 569,64 рублей; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», для создания объема, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рублей за 1 флакон; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», детокс, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рублей за 1 флакон;

- шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рублей за 1 флакон;

- бальзам «

<

данные изъяты> для окрашивания и мелирования волос, объемом 450 мл., 1 штука, стоимостью 252,01 рублей за 1 флакон;

- бальзам «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, объемом 450 мл., 1 штука, стоимостью 252,04 рублей за 1 флакон;

- дезодорант спрей «

<

данные изъяты>», женский, жемчужная красота, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 шт. 157,50 рублей, на общую сумму 315,00 рублей;

- дезодорант спрей «

<

данные изъяты>, женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 флакон 157,50 рублей, на общую сумму 315,00 рублей;

- дезодорант спрей «

<

данные изъяты> женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 1 штука, стоимостью 157,50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП А.З.А. имущественный ущерб на общую сумму 2715,65 рублей.

Он же, ФИО1, 13 марта 2023 года около 13:05 часов, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 5-539/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 12.07.2022 года, вступившим в законную силу 23.07.2022 года, находился в магазине 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ИНН № (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), подошел к стеллажу – витрине с кисло-молочной продукцией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 марта 2023 года в указанное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа – витрины с кисло-молочной продукцией, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» следующее имущество: 

- сыр «

<

данные изъяты>», производитель 

<

данные изъяты> г – 4 упаковки, стоимостью 98,80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 395,20 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты>, 200 г – 2 упаковки, стоимостью 105,90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 211,80 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты> – 2 упаковки, стоимостью 103,04 рублей за 1 штуку, на общую сумму 206,08 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты>, 200 г – 1 упаковку, стоимостью 100,70 рублей;

- сыр «

<

данные изъяты>, 400 г – 1 упаковку, стоимостью 197,10 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, не намереваясь оплачивать товар, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») – Т.Ю.В. которая с целью пресечь незаконные действия последнего, закрыла входную дверь в магазин на замок, и потребовала у ФИО1 достать товар из – под одежды. После чего ФИО1, осознавая, что он застигнут на месте совершения преступления, вернулся в торговый зал, указанного магазина, где выложил товар на витрину. Таким образом, Ш.С.Г. не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1110,88 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1, 22 марта 2023 года, в период с 09:10 часов до 09:30 часов, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где увидел дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя М.Н.Н., оборудованную функцией для оплаты товара бесконтактным способом, без ввода секретного PIN-кода. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете № дебетовой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащих М.Н.Н. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяв данную банковскую карту потерпевшего, 22 марта 2023 года около 09:20 часов, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую М.Н.Н., без разрешения и ведома последнего, 22 марта 2023 года в 09:20 часов совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами М.Н.Н. на сумму 649,99 рублей, находившимися на банковском счете №, тем самым тайно их похитил. 

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 22 марта 2023 года около 09:23 часов, пришел в торговую точку «

<

данные изъяты>» (ИП З.О.А.), расположенную в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую М.Н.Н., без разрешения и ведома последнего, 22 марта 2023 года в 09:23 часов совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами М.Н.Н. на сумму 870 рублей, находившимися на банковском счете №, тем самым тайно их похитил.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 22 марта 2023 года около 09:24 часов, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую М.Н.Н., без разрешения и ведома последнего, 22 марта 2023 года в 09:24 часов совершил покупку товара, расплатившись за него денежными средствами М.Н.Н. на сумму 649,99 рублей, находившимися на банковском счете №, тем самым тайно их похитил. 

Таким образом, в период с 09:20 часов до 09:24 часов 22 марта 2023 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 01 ноября 2016 года в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2169,98 рублей, принадлежащие М.Н.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Н.Н. имущественный ущерб на указанную сумму. 

По ходатайству защитника, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 12 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 01.02.2023 около 12:50 часов решил похитить товар из магазинов 

<

данные изъяты>, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, пришел в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зашел в отдел молочной продукции, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки витрины в несколько приемов 13 упаковок сыра, а именно: 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты>», 7 упаковок сыра 

<

данные изъяты>, 5 упаковок сыра 

<

данные изъяты>». Похищенное он сложил за пазуху куртки, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар он оплачивать не собирался, похитил его с целью дальнейшей продажи, который продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Ему предъявлена видеозапись от 01.02.2023 с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как он совершает хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, 11.03.2023 около 12:40 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого решил похитить бытовую химию. Находясь вотделе бытовой химии, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с бытовой химией, где с верхних полок в несколько приемов похитил 5 бутылок шампуня и 2 бутылки бальзама для волос, похищенное спрятал под свою куртку. Затем обошел стеллаж и похитил еще 5спрей-дезодорантов, которые также спрятала под свою куртку. После чего с похищенным, минуя кассовую зону, он вышел из торгового зала. Похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Ему предъявлена видеозапись за 11.03.2023 с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой он узнает себя. На видеозаписи видно, как он 11.03.2023 похитил товар из магазина «Лавка». 

Также, 13.03.2023 около 13 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого решил похитить сыры, где убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с различными видами сыров, и в несколько приемов взял сыр различных видов, а именно: сыр «

<

данные изъяты>» в упаковке весом 200 гр., в количестве 4 штук; сыр «

<

данные изъяты>» в упаковке весом 200 гр., в количестве 2 штук; сыр «Брест-Литовск Финский» в упаковке весом 200 гр., в количестве 2 штук; сыр «

<

данные изъяты>» в упаковке весом 200 гр., в количестве 1 штука; сыр «

<

данные изъяты>» в упаковке весом 400 гр., в количестве 1 штука. Все похищенное он сложил за пазуху куртки. Выходя из указанного отдела, он взял булку хлеба, положил ее в продуктовую корзину, и оплатил ее. Остальной товар, который находился при нем, за пазухой, оплачивать не собирался, его он решил похитить с целью дальнейшей продажи. Продавец магазина закрыла перед ним входную дверь магазина «

<

данные изъяты>» и потребовала, чтобы он выложил товар, который спрятал за пазуху. Он понял, что продавец знает, что он похитил сыры. Тогда он вернулся в торговый зал в отдел молочной продукции и выложил похищенные им сыры на место, откуда он их похитил. Таким образом, сыры из магазина «

<

данные изъяты>» он похитить не смог, так как его задержали. Ему предъявлена видеозапись за 13.03.2023 с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи он узнает себя. На видеозаписи видно, как он 13.03.2023 пытался похитить товар из магазина «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, 22.03.2023, в утреннее время, он пришел в квартиру бывшего родственника М.Н.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес> хотел одолжить денег. Ожидая М.Н.Н., он увидел на холодильнике банковскую карту, взял ее и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты М.Н.Н.. Он не стал спрашивать у М.Н.Н. разрешения, воспользоваться его банковской картой, так как знал, что тот ему откажет. Он знал, что карта М.Н.Н. оснащена функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. Он понимал, что пользоваться деньгами М.Н.Н. без разрешения последнего не имел права. Согласно предъявленной ему истории операций по счету карты: 22.03.2023 в 09:20 часов он произвел покупку товаров в сумме 649,99 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; 22.03.2023 в 09:23 часов покупку в сумме 870 рублей в магазине 

<

данные изъяты>»; 22.03.2023 в 09:24 часов покупку в сумме 649, 99 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Товар он приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Совершив указанные покупки, он вернулся обратно в квартиру к М.Н.Н., где в ходе общения с ним, незаметно для последнего, положил банковскую карту в нагрудный карман куртки М.Н.Н.. Он понимал, что не имел права тратить деньги со счета банковской карты принадлежащие М.Н.Н.. Ущерб, причиненный М.Н.Н., за него был возмещен его родственниками в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.58-59, т.2 л.д., 13-16, 29-31, 99-100, 107-108)

Подсудимый ФИО1 суду показал, что показания данные в ходе предварительного расследования он подтверждает, вину в совершении преступлений признает, размер похищенного имущества не оспаривает, принес извинения потерпевшей стороне, распоряжался денежными средствами с банковской карты потерпевшего М.Н.Н. без его ведома и согласия.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными документами.

По факту мелкого хищения имущества 01.02.2023 в магазине «

<

данные изъяты>»).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста службы безопасности. От директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Д.М.В. узнала, что 13.02.2023, в их магазине, в отделе кисло-молочной продукции по разделу твердых сыров была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача сыров, а именно: сыр 

<

данные изъяты>, БЗМЖ 

<

адрес>, 40%, 400г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 181,90 рублей, сыр ФИО3, 50% 

<

адрес>, 200г. в количестве 7 упаковок, стоимостью 90,90 рублей за одну упаковку, на общую сумму 636,30 рублей, сыр Эдам, 45%, БЗМЖ 

<

адрес>, 200 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 94,50 рублей за одну упаковку, на общую сумму 472,50 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 01.02.2023 около 12:52 часов в магазин зашел знакомый им ФИО1, взял с полки витрины сыры, спрятал себе за пазуху куртки. После этого минуя кассовую зону ФИО1, вышел из магазина, похищенный товар не оплатил. Таким образом, в результате хищения имущества ФИО1, АО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1290,70 рублей. 

(т.1 л.д.73-74)

Из показаний свидетеля Д.М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2023, в их магазине, в отделе кисло-молочной продукции по разделу твердых сыров была проведена ревизия в ходе которой установлено, что похищены сыры, а именно: сыр «

<

данные изъяты> «

<

адрес>», 40%, 400 г - 1 упаковка, стоимостью 181,90 рублей; сыр «

<

данные изъяты>», «

<

адрес>», 50%, 200 г - 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 90,90 рублей, на общую сумму 636,30 рублей; сыр «

<

данные изъяты>, «

<

адрес>», 45%, 200 г - 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 94,50 рублей, на общую сумму 472,50 рублей. При просмотре видеозаписи было обнаружено, что 01.02.2023 около 12:52 часов в их магазин зашел ранее известный им ФИО1, который подошел к витрине, где взял с полки витрины упаковки сыра, которые спрятал за пазуху. Не оплатив товар, ФИО1 ушел из магазина. Стоимость похищенного имущества составила 1290,70 рублей. 

(т.1 л.д.62-63)

Из показаний свидетеля К.А.С. данных в ходе предварительного

следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности менеджера безопасности в 

<

данные изъяты>». 14.02.2023 он находился на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> к нему обратилась директор данного магазина от которой он узнал, что 13.02.2023 при проведении инвентаризации ими была выявлена недостача сыров в отделе кисло-молочной продукции. В ходе просмотра видеозаписей обнаружили, что 01.02.2023г. около 12:52 часов мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, черные штаны, черную обувь, вязаную шапку черного цвета с эмблемой белого цвета и перчатки, находясь в помещении их магазина похитил сыры, спрятал их под свою куртку, после чего ушел из магазина, не оплатив похищенный товар. 

(т.1 л.д.65-66)

Согласно заявлению о преступлении Д.М.В. 01.02.2023, в период времени с 12:52 часов до 12:54 часов, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> тайно похищено имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред.

(т.1 л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где на CD-R диск изъята видеозапись за 01.02.2023.

(т.1 л.д.10-14)

Согласно справке об ущербе АО «

<

данные изъяты>» ИНН № (магазин «

<

данные изъяты>») похищены следующие продукты питания: сыр «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» 1 штука стоимостью 181,90 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 7 штук стоимостью за 1 штуку 90,90 рублей на общую сумму 636,30 рублей; сыр «

<

данные изъяты>», 5 штук стоимостью за 1 штуку 94,50 рублей на общую сумму 472,50 рублей. Общая сумма ущерба составила – 1290,70 рублей, без учета НДС. 

(т.1 л.д. 64)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрен CD-R диск с 4 видеозаписями, на которых зафиксировано, что 01.02.2023 в период время с 12:52:19 до 12:53:25 часов в торговый зал входит мужчина – ФИО1, одет в куртку черного цвета, с капюшоном, вязаную шапку с белой эмблемой, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, перчатки черного цвета, подходит к холодильной витрине, в несколько приемов берет с полок витрины товар и прячет под куртку, проходит кассовую зону не оплачивая товар.

(т.1 л.д.46-48)

По факту тайного хищения имущества 11.03.2023 в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП А.З.А.)

Потерпевшая А.З.А. суду показала, что в магазине «

<

данные изъяты>», где у нее имеется отдел по продаже бытовой химии, была выявлена недостача. При просмотре видеозаписи, было установлено, что товар был похищен ранее им известным мужчиной - ФИО1.

Из показаний потерпевшей А.З.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с наличие существенных противоречий в ее показаниях, следует, что с 04.09.2018 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП: №, ИНН №, вид деятельности: розничная торговля. Ею арендована площадь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет реализацию продуктов питания и бытовой химии. 11.03.2023 продавец У.Л.Р., сообщила, что была обнаружена пропажа шампуней и бальзамов. При просмотре видеозаписей было установлено, что 11.03.2023 в 12:38 часов в магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в удлиненную куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, вязанную шапку темного цвета. Данный мужчина оказался ей знакомым, так как ранее он уже привлекался к ответственности за хищение товаров из магазинов г. Чайковский - ФИО1 На видеозаписи видно, как ФИО1 прошел в отдел бытовой химии и взял с верхних полок 5 шампуней и 2 бальзама, которые спрятал за пазуху. Затем ФИО1 прошел к стеллажу с дезодорантами, откуда аналогичным образом похитил 5 дезодорантов, спрятав их аналогичным образом под куртку. В 12:45 часов ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар. Так, 11.03.2023 в период времени с 12:38 часов по 12:45 часов, ФИО1 похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следующий, принадлежащий ей товар, а именно: шампунь «

<

данные изъяты>» для волос, объемом 400 мл., 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 284,82 рубля за 1 штуку; шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 284,82 рубля; шампунь «

<

данные изъяты> объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 284,82 рубля; шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 284,82 рубля за 1 флакон на общую сумму 569,64 рублей; бальзам «

<

данные изъяты>» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл., стоимостью 252,01 рубля за 1 шт. - бальзам «

<

данные изъяты>, объемом 450 мл., стоимостью 252,04 рубля за 1 штуку; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>, женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 1 штука, стоимостью 157,50 рублей; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>», женский, жемчужная красота, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 флакон 157,50 рублей, на общую сумму315 рублей; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>, женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 флакон 157,50 рублей, на общую сумму 315 рублей. Общая сумма ущерба без учета НДС составила 2715,65 рублей. 

(т.2 л.д.51-52)

Из показаний свидетеля У.Л.Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя А.З.А. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2023 около 13 часов она обнаружила отсутствие шампуней и бальзамов. При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, как 11.03.2023 в 12:38 часов в магазин «Лавка» зашел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в удлиненную куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, вязанную шапку темного цвета. Данного мужчину она узнала, так как тот ранее уже привлекался к ответственности за хищение товаров из магазинов 

<

данные изъяты>, им является ФИО1 Согласно видеозаписи ФИО1 прошел к стеллажу в отдел бытовой химии, где взял с верхних полок 5 шампуней и 2 бальзама, спрятав их последовательно за пазуху своей куртки. Затем ФИО1 прошел к стеллажу с дезодорантами, где аналогичным образом похитил 5 дезодорантов, спрятав их последовательно под одежду. 11.03.2023, в 12:45 часов ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар. Общий ущерб похищенного составил 2715,65 рублей, стоимость товара указана без учета НДС. 

(т.2 л.д.65-66)

Согласно заявлению о преступлении У.Л.Р. 11.03.2023 около 12:40 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил товарно – материальные ценности, причинив ИП А.З.А. имущественный ущерб.

(т.1 л.д.122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на CD-R диск изъята видеозапись за 11.03.2023.

(т.1 л.д.136-141)

Согласно справке об ущербе ИП А.З.А. «

<

данные изъяты>» похищено следующие имущество: шампунь «

<

данные изъяты>», восстанавливающий, объемом 400 мл., 2 штуки, стоимостью 284,82 рубля за 1 флакон, на общую сумму 569,64 рублей; шампунь «

<

данные изъяты>», для создания объема, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рубля за 1 флакон; шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рубля за 1 флакон; шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл., 1 штука, стоимостью 284,82 рубля за 1 флакон; бальзам «

<

данные изъяты>, объемом 450 мл., 1 штука, стоимостью 252,01 рубля за 1 флакон; бальзам «

<

данные изъяты> эффект ламинирования, объемом 450 мл., 1 штука, стоимостью 252,04 рубля за 1 флакон; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>», женский, жемчужная красота, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 157,50 рублей, на общую сумму 315,00 рублей; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>, женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 2 штуки, стоимостью за 1 флакон 157,50 рублей, на общую сумму 315,00 рублей; дезодорант спрей «

<

данные изъяты>, женский, невидимая защита для черного/белого, объемом 150 мл., 1 штука, стоимостью 157,50 рублей Стоимость товара без учета НДС. Общая сумма ущерба составила - 2715,65 рубля, без учета НДС. 

(т.2 л.д. 56)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.05.2023 осмотрен СD-R диск с видеофайлами, где 11.03.2023 в период время с 12:35:50 до 12:45:25 часов зафиксировано помещение магазина «

<

данные изъяты>», куда заходит мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одет в удлиненную куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, на голове вязаная шапка темного цвета (ФИО1), который в отделе бытовой химии с полок стеллажей в несколько приемов взял бутылки и положил их за пазуху, после чего ушел в другой отдел.

(т.2 л.д.42-47)

По факту покушения на мелкое хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»)

Из показаний представителя потерпевшего М.М.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес> среди которых имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании доверенности представляет интересы данной организации. 13.03.2023 от директора магазина «

<

данные изъяты>» Т.Ю.В. ему стало известно, что сотрудниками их магазина предотвращено хищение товара, что ими задержан мужчина - ФИО1, который пытался похитить сыры различных наименований. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что 13.03.2023 в 13:07 часов ФИО1 подошел к витрине – холодильнику, где в несколько приемов взял с витрины сыр в упаковке, и спрятал за пазуху. В 13:09 часов, находясь на кассе, ФИО1 выложил хлеб, оплатил его. В 13:09 часов, ФИО1, забрав оплаченный товар, пошел к выходу из магазина, но ему преградила путь продавец магазина. Таким образом, 13.03.2023 из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пытался похитить следующий, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: сыр «

<

данные изъяты> фасованный 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 98,80 рублей, на общую сумму 395,20 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 50% фасованный 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 105,90 рублей, на общую сумму 211,80 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 45% фасованный 200 гр., в количестве 2 штук стоимостью 103,04 рубля, на общую сумму 206,08 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 50% фасованный 200 гр., в количестве 1 штука, стоимостью 100,70 рублей; сыр «

<

данные изъяты>» 50% фасованный 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 197,10 рублей. Общий стоимость товара составила 1110,88 рублей. без учета НДС. 

(т.2 л.д. 62-63)

Из показаний представителя свидетеля Т.Ю.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2023 около 13:00 часов по видеокамерам (в онлайн-режиме), она увидела, что в отделе молочной продукции находится мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетый в удлиненную куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, шапку вязаную темного цвета. Указанный мужчина сгребал с полок пачки с сырами и убирал за пазуху. Она вышла в торговый зал и прошла за кассовую зону. Данный молодой человек, подошел к кассе, выложил из продуктовой корзины булку белого хлеба, убрал пустую продуктовую корзину и оплатил хлеб. При этом, она увидела, что мужчина не оплатил сыры, которые до этого сложил за пазуху. Тогда она взяла ключ от входной двери подошла к выходу и стала за ним наблюдать. Мужчина, забрав оплаченный товар, пошел к выходу, но она преградила ему путь и потребовала выложить все из-за пазухи, что последний и сделал. Задержанным оказался Ш.С.Г.

(т.2 л.д.57-58)

Согласно заявлению о преступлении Т.Ю.В. 13.03.2023 в 13:05 часов в магазине по адресу: 

<

адрес>, тайно, свободным доступом было похищено имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1110,88 руб., причинив имущественный вред.

(т.1 л.д.156)

Согласно справке об ущербе ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (магазин «

<

данные изъяты>») похищены следующие продукты питания: сыр «

<

данные изъяты> БЗМЖ PL, «

<

данные изъяты>», 200 г, 4 штуки, стоимостью за 1 упаковку 98,80 рублей, на общую сумму 395,20 рублей; сыр «

<

данные изъяты>%, 200 г, 2 штуки, стоимостью за 1 упаковку 105,90 рублей, на общую сумму 211,80 рублей; сыр «

<

данные изъяты> 45%, 200 г, 2 штуки, стоимостью за 1 упаковку 103,04 рубля, на общую сумму 206,08 рублей; сыр «

<

данные изъяты>, 50%, 200 г, 1 штука, стоимостью за 1 упаковку 100,70 рублей; сыр «

<

данные изъяты>, 50%, п/п 400 г, 1 шт. стоимостью за 1 упаковку 197,10 рублей. Общая стоимость составила – 1110,88 рублей, без учета НДС. 

(т.1 л.д. 158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находятся 10 упаковок сыра, которые изъяты. В ходе осмотра на CD-R диск изъята видеозапись за 13.03.2023.

(т.1 л.д.159-165)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.05.2023 осмотрены: сыр «

<

данные изъяты>%, фасованный весом 200 гр. в полимерной упаковке в количестве 4 штук; сыр «

<

данные изъяты>, фасованный весом 200 гр. в полимерной упаковке, в количестве 2 штук; сыр «

<

данные изъяты>%, фасованный весом 200 гр. в полимерной упаковке, в количестве 2 штук; сыр «

<

данные изъяты>%, фасованный весом 200 гр. в полимерной упаковке, в количестве 1 штука; сыр «

<

данные изъяты>%, фасованный весом 400 гр. в полимерной упаковке, в количестве 1 штука; СD-R диск с видеофайлами, где зафиксировано, что 13.03.2023 в период времени с 13:06:00 до 13:09:37 часов в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> заходит мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетого в удлиненную куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, на голове вязаная шапка темного цвета (ФИО1), который с холодильника-витрины в несколько приемов берет пачки сыра, убирает их за пазуху, затем со стеллажа берет хлебобулочное изделие и проходит к кассе оплачивает его.

(т.2 л.д.42-47)

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего М.Н.Н.

Потерпевший М.Н.Н. суду показал, что его бывшим зятем является ФИО1, который без его ведома и согласия взял, принадлежащую ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», оплатив ей товары на сумму более 2000 рублей. Впоследствии ему материальный ущерб был возмещен родственниками ФИО1 в полном объеме. ФИО1 перед ним извинился.

Из показаний потерпевшего М.Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> (платежной системы «

<

данные изъяты>» социальная) №, с привязанным к ней расчетным счетом №, оформленными на его имя 01.11.2016. Данную карту оформил и получил в офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Его дочь Ш.М.Н. ранее состояла в браке с Ш.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он находился дома и к нему пришел ФИО1, стал просить у него деньги, но он тому отказал, после чего ушел. Спустя не продолжительное время на его абонентский № стали поступать смс - сообщения с номера системного оператора ПАО «

<

данные изъяты> о совершении покупок, а именно: 22.03.2023 в 09:20 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей; 22.03.2023 в 09:23 часов в торговой точке «

<

данные изъяты>» совершена покупка на сумму 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей. После того, как ФИО1 ушел, он, полагая, что его банковская карта лежала в кармане куртки, проверил свою куртку и, обнаружил, что в правом внутреннем нагрудном кармане куртки его банковской карты нет. Он понял, что хищение его карты мог совершить только ФИО1, так как посторонние к нему не приходили. Через непродолжительное время к нему пришел ФИО1. На его вопрос, зачем он взял его банковскую карту, тот просил прощения, обещал обязательно вернуть ему все деньги. Понимая, что ФИО1 деньги ему не вернет, он обратился в полицию. Разрешения на пользование и распоряжение его денежными средствами он ФИО1 не давал. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 2169, 98 руб. В настоящее время ущерб в полном объеме ему возмещен. 

(т.2 л.д.5-7, 81)

Из показаний свидетеля Б.Л.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она исполняет обязанности администратора в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>. 22.03.2023 около 11:20 часов в магазин зашел мужчина возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет по сезону в одежду темного цвета, взял бутылку коньяка «

<

данные изъяты> выдержки, прошел на кассу, оплатил товар по банковской карте стоимостью 649,99 рублей. Когда оплата прошла, он вышел из магазина. Затем через несколько минут вернулся, взял такой же коньяк, после чего на кассе оплатил его. Стоимость коньяка составила 649,99 рублей. 

(т.2 л.д.88-90)

Из показаний свидетеля Б.Е.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает у ИП З.О.А. в магазине «Табакерка», по адресу: 

<

адрес>. 22.03.2023 года около 11:30 часов в их торговую точку пришел мужчина, которому на вид около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в одежду темного цвета. Мужчина купил у нее 6 пачек сигарет на сумму 870 рублей, товар оплатил банковской картой бесконтактным способом. 

(т.2 л.д.91-93)

Свидетель Ш.М.Н. суду показала, что ранее она состояла в браке с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 с банковской карты ее отца – М.Н.Н., похитил денежные средства. Впоследствии 

<

данные изъяты> ФИО1 перевела ей денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба ее отцу, которые она передала своему отцу. Ей были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов 

<

адрес>(«

<

данные изъяты>»), где она узнала своего бывшего мужа ФИО1 по одежде.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении М.Н.Н. 22.03.2023 в период с 09:10 часов до 09:30 часов на территории 

<

адрес> были похищены денежные средства с банковского счета М.Н.Н., путем приобретения покупок в различных торговых точках на общую сумму 2169,98 рублей, причинив последнему имущественный ущерб.

(т.1 л.д.218)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изъят фрагмент видеозаписи за 22.03.2023 на оптический диск и товарные чеки № от 22.03.2023 и № от 22.03.2023.

(т.1 л.д.228-230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2023 с прилагаемой фототаблицей осмотрена торговая точка «

<

данные изъяты>», расположенная в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изъята фотокопия чека № от 22.03.2023.

(т.1 л.д.235-238)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.05.2023 осмотрены: 

- копия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя М.Н.Н. (платежная система МИР), имеется значок для бесконтактного способа оплаты товаров;

- история операций по дебетовой карте МИР № счет №, на имя М.Н.Н., согласно которой были произведены следующие операции: 

- 22.03.2023 в 09:20 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей,

- 22.03.2023 в 09:23 часов в торговой точке «

<

данные изъяты>» совершена покупка на сумму 870 рублей, 

- 22.03.2023 в 09:24 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 649, 99 рублей;

- товарный чек № от 22.03.2023, согласно которого в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретен товар стоимостью 649,99 рублей;

- товарный чек № от 22.03.23, согласно которого в магазине ООО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретен товар стоимостью 649,99 рублей;

- кассовый чек № от 22.03.23, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретен товар на общую сумму 870,00 рублей; 

- СD-R диск с видеозаписями, где зафиксировано, что 22.03.2023 в период времени с 11.20 до 11:24 часов, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетого в укороченную куртку серого цвета, под которой кофта темного цвета, штаны темного цвета с лампасом белого цвета, на голове шапка темного цвета, на которой имеется логотип светлого цвета в области лба (ФИО1) при помощи банковской карты дважды приобретает товар-коньяк. 

(т.2 л.д.42-47)

Также в судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.07.2022 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, постановление вступило в законную силу 23.07.2022. 

( т.1 л.д. 18)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания представителей потерпевших АО ТД «

<

данные изъяты>» - К.М.В. АО «

<

данные изъяты>» М.М.В., потерпевших А.З.А., М.Н.Н., свидетелей Д.М.В., К.А.С., Т.Ю.В. У.Л.Р., Ш.М.Н., Б.Л.А., Б.Е.С. данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевших А.З.А., М.Н.Н., свидетеля Ш.М.Н.., данных в суде, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, предметов, документов, устных заявлений, справками об ущербе, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>., АО «

<

данные изъяты>» М.М.В., потерпевших А.З.А., М.Н.Н., свидетелей Д.М.В., К.А.С., Т.Ю.В.., У.Л.Р., Ш.М.Н., Б.Л.А., Б.Е.С. изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не установлено. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимого были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено. 

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории 

<

адрес> 01 марта 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1290,70 рублей, как лицом ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 марта 2023 года совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП А.З.А. на общую сумму 2715,65 рублей, 13 марта 2023 года им было совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1110,88 рублей, а также 22 марта 2023 года тайно похитил денежных средств с банковского счета на общую сумму 2169,98 рублей, принадлежащих потерпевшему М.Н.Н., путем приобретения товаров в магазине «

<

данные изъяты>», в торговой точке «

<

данные изъяты>» (ИП З.О.А.) расположенных в 

<

адрес> при этом, завладение чужим имуществом, денежными средствами потерпевших совершено тайно для потерпевших, помимо их волеизъявления, что подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями самого подсудимого, данные им в суде. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края № 5-539/2022 от 12.07.2022, исследованным в судебном заседании, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 23.07.2022, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступлений не истёк.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 указанных мелкого хищения и покушения на мелкое хищение он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении преступления, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшей, без его ведома и согласия. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества и покушения на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступлений, когда подсудимый тайно без разрешения и ведома потерпевших, завладевает их имуществом и денежными средствами, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желая их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступлений свидетельствуют конкретные действия подсудимого ФИО1 по изъятию и распоряжению как имуществом, так и денежными средствами потерпевших.

Размер похищенного имущества и денежных средств подтверждается показаниями потерпевших, справками об ущербе, документацией о стоимости товара и сомнений банковскими документами и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действие ФИО1 совершенное 01 марта 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действие ФИО1, совершенное 11 марта 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действие ФИО1 совершенное 13 марта 2023 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 за совершенное 22 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 апреля 2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется 

<

данные изъяты> в настоящее время не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учётом характера содеянного, при совершении инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.97 УК РФ не нуждается и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

(т.2 л.д.95-97)

Оценивая данное экспертное заключения, суд считает его достоверным, поскольку оно сделано врачами – экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимого и его непосредственного освидетельствования. 

Принимая во внимание приведенные выше заключение комиссии экспертов, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённые преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим сторонам; по преступлениям по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной в виде объяснений, данные до возбуждения уголовного дела; по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2022 года. 

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из четырёх преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. По преступлению по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый по предыдущему приговору суда фактически к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, соответственно данный вид наказания не отбывал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Ш.С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 158.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 4 месяца,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактура №; счет-фактура № список разниц инвентаризации сыров №; копия реализации товаров №; копия счет-фактуры №; копия счет-фактуры №; приходная накладная №; приходная накладная №; приходная накладная №; приходная накладная №; приходная накладная №; копия банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя М.Н.Н.; история операций дебетовой карты МИР №; фотоизображения экрана мобильного телефона; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; СD-R диск с видеозаписями за 01.02.2023; СD-R диск с видеозаписями за 11.03.2023; СD-R диск с видеозаписями за 13.03.2023; СD-R диск с видеозаписями за 22.03.2023 – хранить при уголовном деле; сыр «Баварский» с пажитником, 45%, 4 штуки; сыр «

<

данные изъяты>%, 2 штуки; сыр «

<

данные изъяты>», 50%, 1 штука; сыр «

<

данные изъяты>%, 1 штука – оставить у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

ФИО4

«_____» _____________ 2023 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-174/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-001325-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.