Дело № 2-431/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пилар» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд взыскать с ООО «Пилар» пеню в размере 822 041 руб., сумму госпошлины в размере 11420 руб., а также обязать ответчика исполнить обязательства по инвестиционному договору №, а именно произвести строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее сентября 2018 г., с учетом требований к объекту, изложенных в инвестиционном договоре. Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

22.06.2013 г. между ФИО1 и ООО «Пилар» заключен инвестиционный договор №. Предметом договора выступает помещение для отдыха № по 

<

адрес>, которое ответчик обязался построить и передать истцу в собственность. Срок завершения строительства и готовности к приему в эксплуатацию объекта установлен – не позднее 3 квартала 2003 г. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, им были внесены денежные средства в сумме 28 013 долларов США. При этом, ответчиком условия договора нарушены, ООО «Пилар» не закончил строительство и сдачу объекта в эксплуатацию в срок, установленный положениями договора, качество выполненных работ не соответствует требованиям, изложенным в договоре. Условиями договора предусмотрена ответственность за несоблюдение условий договора, в виде штрафа в размере 1 процента от суммы внесенных истцом денежных средств за каждый месяц просрочки. 03.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако, со стороны ответчика ответа на последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности, отказав в иске. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.06.2013 года между ФИО2 и ООО «Пилар» заключен инвестиционный договор №. 

Условиями договора определено, что ответчик обязуется построить и передать истцу в собственность помещение для отдыха №, которое будет находиться на 5 этаже в ЖК «Качинский», расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> истец, в свою очередь, обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного объекта инвестирования и принять его на условиях договора.

Срок завершения строительства и готовности к приему в эксплуатацию объекта в договоре определен – не позднее 3 квартала 2013 года.

Подтверждением полного выполнения истцом обязательств по договору перед ответчиком является квитанция к приходному ордеру и справка, выданная генеральным директором ООО «Пилар» от 10.12.2013 г. 

Однако, ответчик нарушил условия договора, не закончил строительство и сдачу объекта в эксплуатацию в срок, установленный условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, согласно п. 5.6 договора, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере пени за свесь период просрочки с 01.10.2013 г. по 01.12.2017 г., то есть 50 месяцев (из расчета 1 процент в месяц).

Истец определил размер пени за период с 01.10.2013 г. по 01.12.2017 г. в сумме 14006,5 долларов США, что эквивалентно 822 041 рубль, исходя из того, что истец передал ответчику в декабре 2013 г. 28 013 долларов США. 

03.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответа от ООО «Пилар» не последовало.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судом установлено, что в п. 1.2 договора от 22.06.2013 г. указан конкретный срок исполнения ответчиком своих обязательств по передаче помещение (3 квартал 2013 года), в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности начинает течь с 01.10.2013 г.

Данный срок относится как к основному требованию, так и и к взысканию штрафных санкций за нарушение договора. 

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец имел право обратиться к ответчику с требованиями по основному и дополнительному обязательству (взыскание штрафных санкций) в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 01.10.2013 г., не позднее 01.10.2016 г. 

Исковое заявление подано истцом на почтовое отделение связи 22.12.2017 г., поступило в суд 26.12.2017 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств признания ответчиком в письменной форме долга, что являлось бы основанием для течения исковой давности заново, истцом суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом также не представлено.

Кроме того, к исковым требованиям истца о понуждении ответчика исполнить обязательство в указанный в исковом заявлении срок, также применим срок исковой давности по аналогичным основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2018 г.

Судья Ю.С. Степанова