К делу № 2-87/2025

УИД 23RS0020-01-2024-001282-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ» 

по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

помощника прокурора Кореновского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ», в интересах недееспособного ФИО6, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности директора ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16.12.2005, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации г. Кореновска № 415 от 27.10.1992.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» с 09.11.2012 по настоящее время.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2003 ФИО6 признан недееспособным гражданином.

На основании ст. 35 ГК РФ государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» является опекуном ФИО6

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.07.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: г

<

адрес> удовлетворены. Прекращение права собственности ФИО6 в 1/2 доле жилого дома, земельного участка по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в Росимуществе 19.11.2020.

О нарушенном праве опекаемого ФИО6 психоневрологическому интернату стало известно 26.02.2024 в момент получения выписки из ЕГРН и когда получена копия решения Кореновского районного суда от 15.07.2020. 

Основанием для решения суда стало утверждение ФИО2 о подписании договора купли-продажи, о достигнутом соглашении между ней и ФИО8 после расторжения брака в 2014 году. Указанная сделка нарушает права и законные интересы недееспособного гражданина, и совершена в период нахождения ФИО6 в психоневрологическом интернате в г. Армавире.

Руководствуясь изложенным, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между недееспособным гражданином ФИО6 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между недееспособным гражданином ФИО6 и ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить. Возражала относительно ходатайств представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, поскольку о нарушенном праве подопечного организации стало известно в феврале 2024 года. После получения копии решения Кореновского районного суда от 15.07.2020, направлено настоящее исковое заявление. Также указала, что с момента поступления ФИО6 в медицинское учреждение, ежегодно проводилось обследование условий сохранности закрепленного за ним жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Исключена вероятность того, что ФИО6 мог самостоятельно покинуть учреждение и участвовать при совершении сделки. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, также указав, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте слушания дела. Участвуя в предыдущем судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Также показала, что договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка она заключила с ФИО6 Когда он к ней приехал, то она предположила, что его выписали из больницы. Ей известно, что ранее ФИО6 признан недееспособным и находился в медицинском учреждении, где получал лечение согласно своему заболеванию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании показала, что приобрела дом и земельный участок у ФИО2 На момент совершения сделки ФИО2 являлась собственником указанного имущества, о чем свидетельствовали представленные ею документы. В настоящее время она произвела ремонт в доме, потому что изначально домовладение находилось в полуразрушенном состоянии. Также указала, что истцом пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, согласно письменному ходатайству, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Кореновского района ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. 

Понятие недееспособности раскрывается в ч. 1 ст. 29 ГК РФ, в соответствии с которой недееспособным признается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

По общему правилу, закрепленному в абз. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

Так, возможно отчуждение принадлежащей подопечному недвижимости в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют его интересы (п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. 

Материалами дела установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» с 09.11.2012 по настоящее время.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16.12.2005 ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601015:422, площадью 341+/-6 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации г. Кореновска от 27.10.1992 № 415.

Материалами дела установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» с 09.11.2012 по настоящее время на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2003 ФИО6, которым последний признан недееспособным гражданином.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 4343120 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности общее заболевание (F20) бессрочно, на основании акта освидетельствования от 09.04.2012 № №.

Из заявления ФИО10, поступившего в Управление социальной защиты населения в Кореновском районе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 является бывшей супругой ФИО6, который признан недееспособным в 2003 году, от установления опеки над которым она отказывается и поддерживать какие-либо отношения с ФИО6 не желает.

Из выписки протокола Совета по опеке и попечительству при управлении социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе от 26.10.2011 № №, следует, что недееспособный ФИО6 поставлен в орган опеки и попечительства на учет, указано принять меры по его направлению в психиатрическое учреждение ГУЗ СПБ Выселковского района с дальнейшим помещением его в психоневрологический интернат.

Согласно выписке из приказа о зачислении на стационарное обслуживание от 09.11.2012 № 152 ФИО6 зачислен на стационарное обслуживание с 09.11.2012 в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» на основании путевки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от 02.05.2012 № 111-р «Об определении ФИО6 в психоневрологический интернат» по заявлению главного врача ГБУЗ Специализированная психоневрологическая больница» Куц С.А. ФИО6 помещен в психоневрологический интернат, закреплены за недееспособным ФИО6 ? доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

В связи с зачислением недееспособного ФИО6 на стационарное обслуживание в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» ФИО6 поставлен на учет в управлении социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире.

Опекуном ФИО6 является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат».

Согласно листу профилактических осмотров за 1,2,3 кварталы 2019 года психический статус ФИО6 к контакту доступен, сознание ясное, ориентирован в собственной личности, в месте и во времени, мышление замедленное, эмоциональный фон лабилен, ведение беседы адекватное, критическая самооценка снижена, пассивен к труду. 

Из медицинской карты (истории болезни № 87/12) ФИО6 следует, что по состоянию на 25.07.2019 в связи с выраженностью психических нарушений, нарушением критических функций, дезадаптацией в основных сферах жизнедеятельности, повышение гражданско-правового статуса нецелесообразно.

Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2012 находится Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Армавирский психоневрологический интернат» с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения со стабильным эмоционально-волевым дефектом» F20.00.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который не зарегистрирован в установленном порядке. 

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.07.2020 № № исковые требования ФИО2 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. Судом постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО2 на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, с пристройкой, по адресу: 

<

адрес>; погасить запись регистрации права собственности за ФИО6 № № и № №, на земельный участок и 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что прекращение права собственности ФИО6 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Росимуществе 19.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В последующем между ответчиком ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 26.06.2023, согласно которому последняя приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> за 1 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей, стоимость жилого дома 700 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы ФИО4 ответчику по расписке от 26.06.2023.

Из врачебного заключения от 02.12.2024 № 1750 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 2 группы, недееспособным, с диагнозом F 20.004 «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения со стабильным эмоционально-волевым дефектом», осмотрен ВК ГБУЗ ПНД № 2 МЗ КК на предмет правомерности проживания в ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ», по результатам ФИО6 показано дальнейшее проживание в ПНИ по медицинским и социальным показаниям.

Согласно представленного в материалы дела журнала учета посещений гражданами, проживающих в ГБУ УСО КК «Армавирский психоневрологический интернат» № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 никто не посещал.

Из представленного в материалы дела журнала учета движения граждан, за период с 04.07.2019 по 28.03.2020, и журнала регистрации приказов директора ГБУ СО КК «Апмавирский ПНИ» о движении опекаемых № № за период с 17.12.2018 по 19.11.2020 ФИО6 из интерната не выбывал, приказы о снятии со стационарного обслуживания также отсутствуют.

Из исследованных материалов дела судом достоверно установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 находился в ГБУ СО КК «Армавирский психоневрологический интернат», приказов о его выбытии, снятии со стационарного обслуживания не издавалось. Таким образом, исключена возможность личного участия ФИО6 при совершении сделки. Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 знала о признании ФИО6 недееспособным, в том числе, ею подано в суд заявление о признании бывшего супруга недееспособным гражданином.

В судебном заседании установлено, что в момент подписания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также расписки о получении денежных средств, ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено медицинскими документами, врачебным заключением, решением Кореновского районного суда 09.09.2003 о признании гражданина недееспособным. 

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела представлены акты проверки сохранности имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за 2020,2021,2022 годы.

Должностными лицами ГБУ СО КК «Армавирский психоневрологический интернат», 11.03.2020, 05.01.2021, 30.05.2022, 10.07.2023 проведена проверка сохранности недвижимого имущества, расположенного по адресу

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, из которой следует, что имущество находится в разрушенном виде, требуется капитальный ремонт, на момент проведения обследования никто не проживает, сохранность имущества не обеспечена. 

В адрес ГБУ СО КК «Армавирский психоневрологический интернат» 03.05.2024 направлен акт проверки сохранности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в домовладении ведутся строительные работы, внутренние отделочные работы, при проведении обследования присутствующая ФИО4 пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка. 

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 15.07.2020 направлена в адрес истца 22.03.2024 за номером № что подтверждается сопроводительным письмом.

Принимая во внимание, что ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ» осуществлялся контроль за сохранностью имущества подопечного, непосредственного участия указанное учреждение при совершении оспариваемой сделки не принимало, а о нарушении прав стало известно в феврале 2024 года (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, таким образом, ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБУ СО КК «Армавирский ПНИ», в интересах недееспособного ФИО6, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности на ? доли жилого дома, кадастровый номер №, и ? доли земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова