№а-659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при помощнике судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика – администрации МО «

<

адрес>» – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия об отмене постановления и возложении обязанности выдать выписку нового образца из постановления администрации городского поселения Сунжа Республики Ингушетия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «

<

адрес>» об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать выписку из постановления администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» нового образца для представления в Управление Росреестра по Республики Ингушетия, 

Свои требования мотивирует тем, что постановлением администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», ей на основании протокола земельной комиссии администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выделен в собственность бесплатно, из категории земель населенных пунктов г.

<

адрес> земельный участок площадью 0,06 га под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г.

<

адрес>, №. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией г.

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в границах кадастрового квартала 06:02:0100006. На основании постановления администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построен жилой дом. Для регистрации данного домовладения в Управлении Росреестра по 

<

адрес> необходима выписка нового образца из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> отказала в выдаче указанной выписки, ссылаясь на то, что постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление городского поселения Сунжа «О выделении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать незаконным и отменить постановление администрации МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене некоторых положений постановления администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия выдать ФИО2 выписку нового образца из постановления администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО8. МРРРрррР.М. поддержал административные исковые требования по изложенным в нем мотивам и просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – МО «

<

адрес>» – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2 и представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации

Судом установлено, что постановлением и.о. главы администрации 

<

адрес> ФИО7 «О выделении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола земельной комиссии администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из категории земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью по 0,06 га, расположенный по адресу: г.

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1334, расположенном по адресу: г.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление городского поселения Сунжа «О выделении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с отсутствием решения администрации г.

<

адрес> о признании ФИО2 малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, а также в связи с тем, что земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки, действовавшими на момент его предоставления, а также с действующими правилами землепользования и застройки располагается на территории зоны ПЗ-производственная зона, которая не предусматривает использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл".

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИО" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. 

Как следует из постановления МО «Городской 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене некоторых положений постановления администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», основаниями отмены постановления о выделении земельного участка ФИО2 явилось отсутствие решения администрации г.

<

адрес> о признании ФИО2 малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, а также расположение земельного участка на территории производственной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки действовавшими на момент его предоставления, а также в соответствии с действующими правилами землепользования. Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расположение земельного участка на территории производственной зоны в момент его предоставления. Выкопировка земельного из кадастровой карты сама по себе таким доказательством не является.

Суд критически относится к доводу представителя административного ответчика о том, что административный истец на момент предоставления земельного участка не входила в категорию малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку указанное обстоятельство должно было быть предметом рассмотрения при вынесении постановления о выделении земельного участка. 

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя административного ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, поскольку в деле имеются заверенные судом надлежащим образом их копии, а согласно ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

При этом подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Также суд отмечает, что представленная административным ответчиком внутренняя опись документов (градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов недвижимости) с учетом совокупности иных исследованных судом документов, не свидетельствует о законности принятого административным ответчиком решения об отказе в выдаче выписки нового образца из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из заявления ФИО2, последняя обращалась в администрацию МО «

<

адрес>» о выдаче выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», ссылаясь на то, что для регистрации права собственности в ЕГРН требуют выписку нового образца.

Письмом администрации МО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче выписки в связи с тем, что постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации городского поселения Сунжа от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене некоторых положений постановления администрации г.

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» в части выделения ФИО2 земельного участка общей площадью.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, отказ администрации МО «

<

адрес>» в выдаче выписки из постановления нового образца препятствует административному истцу в регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок в установленном законом порядке, тем самым нарушая ее права.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования административного истца к административному ответчику подлежащими удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать выписку нового образца из постановления администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление администрации МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене некоторых положений постановления администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия выдать ФИО2 выписку нового образца из постановления администрации городского поселения Сунжа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «______» __________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

5 месяцев 8 дней 

Строка статистического отчета 

022