Дело №

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФКУ М.И.А., помощника военного прокурора Новгородской области К.Р.К., заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области Ш.А.П., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФКУ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области Ш.А.П. в отношении юридического лица - 

ФКУ юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Новгородской области в отношении ФКУ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями норм и требований пожарной безопасности.

По делу в отношении Учреждения вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель Учреждения Ч.А.А. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения, влекущие недействительность результатов проверки.

Срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения М.И.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ш.А.П., а также помощника военного прокурора Новгородской области К.Р.К., указавших на законность и обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности, доказанность фактов нарушений и вины юридического лица в их совершении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основными законодательными актами в области пожарной безопасности являются поименованный выше Федеральный закон, определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты.

Нормы и правила пожарной безопасности, применяемые в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Новгородской области совместно с государственным инспектором по пожарному надзору Новгородской области в отношении ФКУ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных противопожарных требований: 

- в нарушение п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.ст. 4, 6, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» двери на путях эвакуации (дверь выхода на лестничную клетку первого этажа, дверь выхода на лестничную клетку второго этажа) открываются не по направлению выхода из здания (вовнутрь помещения);

- в нарушение п.п. «к» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено устройство кладовой под лестничным маршем между первым и вторым этажами;

- в нарушение п.п. «в» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допущена эксплуатация светильников со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (помещения 1-го этажа, помещения 2-го этажа).

Наличие выявленных и перечисленных выше нарушений подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области ФКУ в безвозмездное пользование. В соответствии с п. 2.3.8 договора ФКУ обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений в отношении ФКУ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушений свидетельствует о том, что юридическим лицом – Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Учреждению своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о совершении Учреждением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является верным.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении надзора вправе проводить проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При проведении проверок прокурор вправе требовать от органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ФКУ проводилась военной прокуратурой Новгородской области с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области в связи с выполнением задания военной прокуратуры Западного военного округа о проведении надзорных мероприятий в сфере призыва граждан на военную службу.

Таким образом, основания для проверки имелись, Учреждение, в отношении которого проведена проверка, с фактом проведения проверки ознакомлено; в ходе проверки прокурор воспользовался своим правом на привлечение специалиста государственного органа; в связи с чем судья не усматривает в действиях прокурора при проведении проверки нарушений действующих нормативно-правовых актов, в том числе приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований ставить под сомнение законность проведения проверки не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений, равно как и нарушений прав и законных интересов юридического лица.

Совершенное Учреждением правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Учреждению наказания в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по мнению судьи, не соответствует материальному положению юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, характеру его деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области Ш.А.П. в отношении юридического лица ФКУ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить:

- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Степанова