Дело № 2а-1488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11. 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Оренбурга к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование ссылается на то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков не усматривается. То, что он, злоупотребляя наркотическим веществом, не может без него заснуть, говорит о том, что у него имеется место пагубное употребление каннабиоидов без признаков зависимости. ФИО3 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Чем могут быть нарушены как права и законные интересы неограниченного круга граждан, так и интересы общества и государства. На основании чего просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, помощник прокурора г. Оренбурга, исковые требования поддержал и пояснил, что пагубное употребление каннабиоидов входит в список заболеваний, которые препятствуют управлению транспортными средствами. Ремиссия по данному заболеванию – один год. Данных о том, что ответчик наблюдался у врача – нарколога, нет, поэтому считает, что ответчик должен быть лишен права на управление транспортными средствами. С заключением судебной психиатрической экспертизы не согласен, т.к. эксперты не ответили на поставленный судом вопрос. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наркотики он никогда не употреблял, когда сотрудники полиции нашли у него дома наркотики и возбудили уголовное дело, они стали оказывать на него давление, поэтому ответчик сам себя оговорил, что он употреблял каннабиоиды. Вывод экспертов о том, что у него имеется пагубное употребление каннабиоидов сделан только со слов ответчика, других объективных данных о том, что он употребляет наркотики, не имеется. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению дорожного движения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В». 

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

В силу положений абзаца 3 п.1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Промышленным райсудом г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

В рамках уголовного дела, в отношении ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. 

В материалах дела имеется копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена экспертами «Оренбургского областного клинического наркологического диспансера». В заключении указывается, что данных за наличие синдрома зависимости у ФИО2 от наркотиков не усматривается. То, что он злоупотреблял наркотическим веществом, не может заснуть без него, говорит о том, что у него имеет место пагубное употребление каннабиоидов без признаков зависимости, а потому в применение мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На основании ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В соответствии с разделом П указанного Перечня, к заболеваниям, которые являются противопоказанием к управлению транспортными средствами относятся: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания: F10 – F16, F18, F19.

В этом перечне заболеваний под кодом F12 указывается на психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. 

Таким образом, согласно указанному Перечню, противопоказанием к управлению транспортными средствами является не пагубное употребление каннабиоидов, а психические и поведенческие расстройства, которые вызваны употреблением каннабиоидов. 

С учетом этого доводы прокурора о том, что пагубное употребление каннабиоидов является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд находит необоснованными. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 признаков зависимости от наркотиков не имеется. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная психиатрическая (наркологическая) экспертиза в отношении ФИО2

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. По данным медицинской документации (с результатами химико-токсикологического исследования), объективных сведений от родственников подэкспертного, а также по результатам направленного опроса подэкспертного в рамках экспертизы убедительных данных за наркоманию не устанавливается. 

Данное заключение экспертов согласуется с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный эксперт 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 наркоманией не страдает, а пагубное употребление каннабиоидов не является психическим заболеванием. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве специалиста была опрошена 

<

данные изъяты> заведующая диспансерным поликлиническим отделением Областного наркологического диспансера, которая пояснила суду, что в наркодиспансере ФИО2 поставили диагноз – пагубное употребление наркотических средств, что является препятствием к управлению транспортными средствами.

Суд не может принять во внимание данные пояснения, поскольку у суда имеется заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО2 наркотической зависимости не имеется. 

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.1 ГК РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Учитывая данные о личности ответчика, результаты медицинских заключений, суд считает, что в данном случае со стороны ответчика реальная опасность причинения вреда при управлении транспортными средствами отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.Оренбурга к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2017 года.